No, Sr Sampedro, Adán y Eva no Hablaban con Besos

Un periodista de El País, Javier Sampedro, escribió esto el otro día, al comienzo de éste artículo:

El artefacto ideal para responder la pregunta del millón -¿de dónde venimos?- sería una máquina del tiempo, pero el segundo mejor es un secuenciador de genes. Un equipo de genetistas y matemáticos ya tiene la respuesta: toda la humanidad actual proviene de una población de cazadores-recolectores que se originó en el sur de África hace 200.000 años. Nuestros primeros padres eran bosquimanos y se comunicaban en khoisán: la lengua ancestral de la humanidad, donde las consonantes eran chasquidos como el sonido de un beso.

El País es un periódico serio, dentro de lo que cabe, pero la prensa en general aspira a muy poco y el periodismo científico es de auténtica vergüenza (o risa, según se mire). Todo lo que dice en el párrafo citado, y casi todo del resto, es falso, con la posible excepción de la primera frivolité, que sirve, supongo, para asegurar al lector que no tendrá que pensar mucho.

Digo que es falso, pero no como las noticias políticas son falsas- por la necesidad de aplicar una perspectiva concreta- o como las de sucesos- por la falta de datos y la necesidad de atraer al público- sino por la simple ignorancia del escritor. Buscando un gancho, porque la prensa cuenta historias, no hechos, ha creído encontrarlo y no ha entendido nada. poco le importa, por lo que se ve.

El punto de origen de Homo sapiens no está seguro aún. Parece casi seguro que evolucionamos en África, y hace mucho que los expertos se decantan por el este, pero todo nuevo dato afecta los modelos y las hipótesis. Puede ser que vinimos del sur, pero el artículo de Brenna Henn et al no lo prueba, ni mucho menos. Los autores ni siquiera lo afirman, sino que sugieren que sus investigaciones indican que ese resultado es posible, y la mayoría de respuestas de expertos que he visto son muy cautas, y cuestionan incluso las conclusiones tentativas de los autores.

Lo que dice el periodista del lenguaje apenas merece comentario, salvo recomendar que la próxima vez que pretende informarnos de algo se documente un poco antes. Es probable que el lenguaje tal y como lo conocemos no existiera hace 200,000 años, y los cambios en el lenguaje son tan rápidos que es imposible decir cómo era la familia Khoisan hace la vigésima parte de ese tiempo, ni siquiera si los sonidos conocidos como clicks existían en el repertorio fonológico.

Estos sonidos sólo se usan, con unas excepciones sin importancia, y una fascinante, pero también sin relevancia aquí, en la familia Khoisan, y la familia se emplea como proxy para las poblaciones, pero sólo sirve para cientos de años, o unos pocos miles, y con una precisión muy difícil de cuantificar.

En fin, Henn y su equipo no han demostrado nada concluyente, y lo saben. Hace 200,000 años no había Bosquimanes, ni obstryentes con doble articulación, y Adán y Eva no hablaban con besos. El artículo de Sampedro es una completa estupidez.

¿Nuevo Linaje Humano?

En una cueva en Siberia, en un lugar aparentemente bonito y de difícil acceso en el macizo de Altai, se descubrió hace poco tiempo un hueso, concretamente una falange distal, la punta de un dedo meñique.

En realidad se han descubierto muchos huesos en la cueva y en la zona, de humanos y neandertales (y seguramente de cabras) y ya se sabía que las dos especies habían estado en la zona, por la misma época. Dado la morfología de este huseo, se suponía que era de neandertal.

Sin embargo, por razones que descononzco se eligió este hueso para la secuenciación de su ADN (probablemente van analizando todos los que presentan ADN sin adulterar) y el equipo (el de Svante Pääbo, de Leipzig, gente muy seria) se dio cuenta que no entraba en los limites conocidos para los neandertales. O era de una rama oriental desconocida, o de un linaje hominino nuevo, derivado de una migración anterior de Homo heidelbergensis, o de erectus, o vaya Vd a saber.

Todo esto se puede leer en la prensa especializada y los blogs dedicados a la paleoantropología (no se fíen mucho de los periódicos) y está claro que, cuando menos, existe la posibilidad que tres especies humanas habitaban la misma zona hace 40,000 años.

Me pregunto lo me he preguntado muchas veces respeto a los sapiens y neanderthalensis en Europa- ¿se verían como otra tribu foránea, o como un animal distinto, se juntarían, intercambiarían hembras, se comunicarían verbalmente, se cazarían, se aniquilarían entre sí? Los neanderthales tenían industria, sin duda, y parece que tenían comportamiento simbólico- arte, adornos, enterramiento de lo muertos etc- y se especula sobre su dominio del lenguaje.

Es una parte de la identidad humana, una cosa que llevamos dentro y no cuestionamos, que somos únicos, que nos separa de los animales un abismo infranqueable, tan grande que nos consideramos, sin esfuerzo, una sola cosa, y los animales, otra. Luego, mirando más de cerca, los animales se subdividen, pero nosotros no, o no de una manera remotamente parecida.

Hace 40,000 años la gente era exactamente como nosotros, y debemos suponer que reflexionaba sobre su identidad y su importancia en el mundo de la misma manera que nosotros. ¿Cómo cambia tu concepto de ti mismo cuando no eres la única criatura inteligente, la única consciente de su propia mortalidad, la única capaz de expresarse y reflexionar sobre sí misma? ¿Asimilas al otro a tu idea de ti mismo? ¿Lo deshumanizas y menosprecias? ¿O encuentras otro modelo de identidad, que nosotros no somos capaces de concebir?

La Vida de Darwin

El martes día 24 a las 19:30 in el Aula Abierta (C/Libertad) se podrá escuchar al Dr. Agustín Muñoz-Alonso de la UCLM, que hablará sobre Darwin, su vida y obra. Acérquese a oírle quién tenga interés en el tema, o quién quiera que se le abra la mente un rato. Merecerá la pena.

¿Por qué no quieren abrir la Carihuela?

¿Por qué la Junta de Andalucía se niega a dar permiso para investigaciones en la Cueva de La Carihuela en particular, y en las cuevas que custodia en general, sin dar argumentaciones ni justificaciones?

¿Por qué no quieren que se descubra y aclare si había Neandertales en la zona de Granada hace 20,000 años?

¿Por qué dice, como si fuera una defensa, como si tuviera sentido, como si fuera un principio orgullosamente mantenido, que 'no se ha excavado ninguna cueva en Andalucía desde que tenemos democracia'? Lo cual no es verdad, por cierto.

Entiendo que no todo el mundo siente el mismo interés en los neandertales andaluces que sienten los investigadores, y que siento yo. Pero declara como principio democrático que no se abra una cueva, que es a lo que suena, no tiene sentido. Desde que hay democracia, por supuesto, siempre han mandado los mismos, pero a veces han sido capaces de actuar con cordura, sensatez y hasta con justicia.

¿Por qué en este asunto no? ¿Hay algo que no he entendido? Seguramente sí, pero si no lo explican, ¿cómo pretenden que lo entendamos?

Otros han escrito sobre lo mismo, y nadie se lo explica. Gracias a Martín Cagliani, donde encontré la noticia.