La Ley Anti-Tabaco

Una ley illiberal, innecesaria, and bastante estúpida, por cierto. Pero no es culpa directa de Zapatero. No en el fondo. Tampoco es culpa directa de Bruselas, aunque me encanta echar la culpa a los dos. La Organización Mundial de la salud hace años que ha enganchado a la mayoría de los paises 'civilizados' a fortalecer poco a poco las leyes que prohiben el tabaco. Es decir que un presidente o diplomático (posiblemente el propio Zapatero, no lo sé y no tengo ganas de investigar) apuntó a España a una promesa que ningún gobierno o parliamento posterior puede incumplir sin más problemas de los que quiseran afrontar. Así que tenemos que tragar las tonterías estas.

Naturalmente, la hostelería está sufriendo mucho, porque a la mitad de sus clientes Zapatero les ha prohibido la entrada. Todos sabíamos que iba a pasar, y no sólo por ser lógico, sino también es la experiencia en una serie de paises, entre ellos el mío, que ya lo han hecho. Estos días la Asociación de Hosteleros de CLM está de gira por las capitales de la región, y hoy les tocaba Ciudad Real. El portavoz habló bien, y se portaron correctamente. Da gusto escuchar unas reclamaciones no infiltradas por la exrema izquierda, y que en vez de pedir a gritos el dinero de los demás, piden sólo que les dejen en paz para atender a sus clientes y ganarse la vida.

Las protestas no servirán de nada, por supuesto (ojalá me equovoque) pero espero que incomoden en algo al gobierno, y que se entere de que sus 'principios' como les gusta llamarlos, rebosando auto-satisfacción y un excesivo sentido de su propia importancia, nos salen muy caros a los demás.

Ni fumo ni trabajo en hostelería, pero me gusta la libertad, y esta ley es una imposición arbitraria, hecha porque pueden, un favor cobrado a cambio de no se sabe qué.

Si no encuentra Vd. un bar a su gusto, ponga uno y beba allí. Nadie tiene derecho a obligar a otro a diseñar su empresa a su antojo, y nadie está obligado a entrar en un bar si no quiere, así que el problema no existe a nivel legal.

Mientrás tanto, en Barcelona, los tribunales están quemando libros. Hay que joderse.

This Post has no Title

Veo que la panda de ciberterroristas que se llama 'anonymous' ha atacado la web de los premios Goya. No es que me importen mucho los Goya, pero hay gente a la que sí le importan, y por eso lo han hecho. Esto no es protestar. Es, como otras acciones de esta gentuza que golpea sin descubrirse, un intento de hacer gran daño económico y social porque algo no les gusta. Son críos jugando a libertad, sin saber lo que vale, sin aceptar ninguna responsibilidad para sus actos, sin importarles las consecuencias de lo que hacen; lo único que les importa es el capricho del momento, y que se jodan los demás. Es la mentalidad terrorista- tengo razón así que puedo hacer lo que me da la gana.

De momento parece que no tienen sangre en las manos (no como él de Wikileaks, otro irresponsable enamorado de sí mismo), pero un día la tendrán. No harán caer un avión, creo, pero ¿colapsarían la red de un hospital por estar ingresado un político, o cualquier otra persona con la que no estuviesen de acuerdo? ¿Impedirían las comunicaciones de los servicios de emergencia en unas circunstancias dadas? Sin duda es más que concebible.

El abuso de la libertad siempre ha estado con nosotros. La libertad de expresión y de opinión permiten el cúmulo de cotilleos, descalificaciones, sandeces, tonterías, falsedades e infantilismos que componen el 99% de lo que sale en los medios de comunicación. Estos son lo mismo para la época de Internet. Son el precio que pagamos para poder ser libres. Así que hay que perseguir sus actos cuando son delictivos, dar a conocer y criticar lo que es cricticable, exigirles responsibilidades en todo momento, y minimizar las consecuancias de lo que hacen. Limitar el uso de Internet para todos no es la solución, y no debemos aceptar tal limitación, se ponga como excusa lo que se ponga.

Así que denuncio a los energúmenos estos, porque, aunque se puede estar de acuerdo con sus ideas (no sé qué son, si es que las tienen), su forma de expresarse es sembrar el caos indiscriminadamente. No son más que terroristas.

La CNT Soluciona los Problemas de España

El otro día la CNT estaban protestando debajo de mi ventana. No es que yo les pueda ayudar, pero el gobernador que está en frente les parece un blanco legítimo de sus gritos y megafonazos, no sé por qué, y a mí me toca aguantarles.

Siempre me hace gracia contemplar a unos anarquistas pidiendo que el gobierno controle más cosas y les dé más dinero. El anarquismo no es lo que era. Eran veinte, por cierto. No sé como se atreven a presentarse y llamarlo manifestación. A mí me daría vergüenza.

El que hablaba se quejaba de que Zapatero no era capaz de mejorar las cosas. Hasta allí estaba de acuerdo con él. Pero ofreció como solución el comunisimo libertario, porque 'se ha demostrado en muchos sitios que funciona'. Sí, lo dijo, y como si se lo creyera, además. Por eso el pobre mentecato sólo tiene 20 seguidores.

En fin, la crisis sigue, muchos sufren (yo hasta ahora he tenido bastante suerte) pero a los anarquistas les sacan a pasear para que no se les marchite la cabeza del todo. Lo bueno es que a la 1:30 se van todos a tomar cañas y nos dejan en paz.

Esa Huelga

Updtae 13:00-

Han llegado CCOO y la UGT al gobierno civil. En total unos 50-60. Chillan, silban, suenan sirenas y hacen una pequeña guerra de consignas con los que ya estaban allí. De momento se divierten, todos juntos.

Update 12:00-

Unas 20 personas están delante del Gobierno Civil cantando consignas prosódicamente desaconsejables, de forma tranquila y sin ánimo de nada en particular. Son de un grupo intersindical que no incluye a los grandes. A pesar de la violencia en Madrid y algún otro sitio, aquí debo señalar que no he visto ni percebido ningún tipo de amenazas ni vandalismo, hasta ahora. El que quiere protestar protesta libremente, y el que quiere trabajar, parece que en general lo puede hacer sin estorbos. Otra cosa es que esto contribuya a solucionar las problemas del país, pero bueno. Viva la libertad de cada uno.

Post original 10:00-

Para hoy algunos sindicatos han convocado una huelga. A lo mejor no se han dado cuenta Vds. porque aquí hay normalidad, por lo que veo. Lo cual es natural, por otra parte, ya que UGT tiene 800.000 afiliados, y representar, lo que es representar, sólo representa a sus propios jefecillos, que cobran muy bien de los sueldos de los socios y tienen que justificar su existencia de vez en cuando. Además, les gusta salir en la tele. El currante de a pie les importa poco o nada. Y un grupo tan reducido no tiene autoridad para mandar parar a 20M de trabajadores españoles.

Sabiéndolo perfectamente los jefecillos, empiezan días antes declarándola ya un éxito, provocando a todo el mundo y animando a sus gamberretes a la exaltación, conscientes de la violencia que derivará de tal actitud. Hoy, están ya con las mentiras y la violencia, porque no pueden hacer otra cosa. Aquí el seguimiento es muy limitado, y si no fuera por las amenazas lo sería aún más. En Madrid circulan los transportes, vuelan los aviones, eso sí, acompañados de pandas de energúmenos envalentonados y alentados por los sindicatos a hacer el trabajo sucio.

Por supuesto, la política es un juego muy sucio, y lo que importa para Mendez y compañía es lo mediático, pero no se les ocurre que si tiene que soltar manadas de sicarios a la calle para impedir a la fuerza que la gente trabaje, han perdido el argumento antes de empezar. Las cifras de seguimiento no significan nada, y no sólo por ser mentira. Si la gente deja de trabajar por las amenazas y los actos vandálicos de la gentuza que sueltan los sindicatos, es difícil interpretarlo como un acto de apoyo a la posición de Mendez y cía (no me acuerdo como se llama el otro). Pero, por supuesto, lo que importa no es la verdad, ni siguiera importa quién miente más alto, sino a quién le dan más minutos y más simpatía en el telediario de la noche.

¿Cómo se mediría el 'exíto' o no de esta acción sindical? No por sus efectos sobre la política del gobierno, naturalmente, porque no los habrá, y los jefecillos lo saben perfectamente. si hasta Zapatero se ha dado cuenta de que hay que hacer algo, no va a cambiar de rumbo ahora. Tampoco es 'éxito' que unos cuantos negocios no se hayan atrevido a abrir, y que cuatro activistas no han ido a trabajar. Ni que fueran cuatro millones. Las cifras que se barajan no significan nada, y tambien lo saben los que manejan los títeres.

Salir en la tele y que te vuelvan a votar para seguir liderando el sindicato. Eso es el éxito que buscan. Por eso necesitan la violencia, y por eso sueltan mentiras que casi nadie se va a creer. Porque los que se lo tienen que creer se lo creerán. Los demás no importamos.

Debajo de mi ventana la policía se prepara a recibir a un grupo con silbatos, megáfonos y un guión preparado que soltará un portavoz del jefecillo a voz en grito. Y todos a comer. Actualizaré este artículo si pasa algo interesante.

Goldberg, Castro y Pascual Serrano

Jeffrey Goldberg entrevistó a Fidel Castro, que dijo, entre otras cosas, que 'el modelo cubano ya no le sirve ni a Cuba'. Esto, lógicamente, ha sido así desde siempre, y lo hemos sabido todos, incluído, me imagino, el propio Castro, pero es interesante que ahora esté dispuesto a reconocerlo, aunque fuera en una charla tranquila y privada.

Nada más publicarlo Goldberg los apologistas de Castro empezaron a atacar, y el propio Fidel dijo que Goldberg le había interpretado mal, y lo que quería decir era que el modelo capitalista ya no sirve a Estados Unidos. Goldberg dice que Castro dijo la citada frase tal cual, y que no había nada que interpretar.

La prensa oficial comunista saca su versión, como lo hace con todo, este bloguero cuenta la historia, y este sujeto, al que acabo de descubrir (gracias a este artículo en Prensa Latina) da un buen ejemplo de las tácticas de la gentuza de la que es miembro. El artículo afirma que la llamada libertad de expresión del mundo libre es una mentira. Se basan en que cuando sus amigos dicen estupideces y mentiras, otros les critican y corrigen. no están acostumbrados a que la libertad sea para todos, por eso les parece una farsa que la versión oficial u ortodoxa se pueda cuestionar.

Pascual Serrano es comunista y periodista- lo dice él- y responsable de ésta revista on-line. Le gusta protestar que no hay libertad de expresión porque hay gente que critica lo que dice. Pone el ejemplo de Willy Toledo, un actor que dijo cuatro memeces sobre Cuba hace uno meses y tuvo que soportar que unas personas no estaban de acuerdo con él. Ya hablé de esto. Eso no es represión, Willy. Es libertad.

Serrano va directamente al ataque personal contra Goldberg, prueba manifiesta de que no tiene argumentos. Nos recuerda repetidamente que es judío (lo es, que ya es delito para la izquierda extrema y mentecata, y encima es practicante). Sugiere que la mujer que le acompañó a Goldberg a Cuba es su novia (no lo es), y que eso sería algo malo. Le acusa de 'confundir' America con Estados Unidos (aprende inglés, Pascual). Le acusa de mentir sobre los guardaespaldas de Fidel, y de contar detalles (como que unos que visitaban a sus familiares desde EEUU les llevaban aparatos cotidianos que no se encuentran en Cuba) 'con intención'. Enlaza en cadena nombres de personas y asociaciones para dar la impresión de que Goldberg y su acompañante Julia SDwing son extremistas controlados por poderes oscuros y que no se les puede crear nada. ES decir, todo el armamento de quién no tiene nada que decir.

Ser comunista requiere un ejercicio constant de negación de la realidad, es un eterno creer en lo que se sabe falso. Los mismos que afirman que la crisis económica (dura, sí, pero pasajera, y no exagerada- las economías del mundo rico siguen existiendo, sólo que estamos, en general, un poco menos ricos que hace un par de años) es el fracaso definitivo del capitalismo, no ven en la pobreza y esclavitud de Cuba ningún indicio de defecto en su querida ideología. Son ciegos porque no quieren ver.

La imagen que acompaña este post es de Rebelión, la revista de Serrano. Es execrable, repugnante, una confesión explícita de su incapacidad para razonar y argumentar. ('Worm' significa 'gusano'.) Y la expone con orgullo. Pero tiene derecho de exponerla, y yo de criticarla. Eso, Pascual, es la grandeza de la democracia, de la libertad que tú, y tus camaradas, quieren denegar a los demás.

Unas Pocas Observaciones Políticas

Pido perdón a mis lectores fieles (son pocos, pero existen) por el último post. Colgué la versión en inglés, escrita para otro sitio, con la intención de traducirla, y entre el trabajo, que ha sido intenso, y los problemas técnicos (ordenador nuevo, forzosamente) no lo pude hacer. El artículo, para los que no lo han podido entender, hablaba de la muerte de José Saramago, y señalaba que, a pesar de otros méritos que pudiera haber tenido, era comunista, lo cual no tiene perdón ni comprensión.

Ser comunista ya debería ser bastante para condenar a cualquiera pero no, vivimos en un mundo en el que se manifiesta una actitud de comprensión ante los comunistas incondicionales (son gilipollas, tiranos y fachas, pero siguen estando de moda). Hasta tal punto que la vice-presidenta del gobierno asistió al funeral de este comunista, no lo olvidemos; ha dado legitimidad a las creencias de un anti-democrata y defensor de tiranos y despotas. Y a un escritor malo; porque Saramago no es buen escritor. Es aburrido y no tiene nada nuevo que decir.

Por cierto, yo sí soy capaz de distinguir la pólitica del mérito artístico- García Márquez es un genio de los cuentos, sin paliativos, a pesar de ser comunista- pero soy capaz de hacer lo que María Teresa Fernández de la Vega no puede hacer; evaluar la calidad artística al margen de las creencias, y Saramago era mal escritor.Su arte no merece la presencia de una vice-presidenta en su funeral, y sus creencias políticas no merecen más que desprecio.

Y Zapatero se ha permitido el lujo de dejarse recibir por Quaddafi, un tirano, un dictador militar, un asesino. Zapatero, por mal que me cae, y por muy tonto que sea, ha sido elegido como jefe del gobierno por el pueblo español, y ocupa su puesto legitimamente. Tratar de igual al despota libio le disminuye a él y a todos los españoles.

José Saramago RIP

José Saramago has died. He seemed a pleasant enough old bloke, as communists go, but his novels are excruciatingly tedious. If you haven't read them, don't bother. He won a Nobel prize, which should tell you all you need to know. (Although this chap is not like the normal run of Nobel winner, and I was glad to discover him.)

To be honest, I only read two of them before giving up, and I shan't be giving him another chance. His 'Essay on Blindness' is an allegory of something or other that is mildly entertaining in parts, but is mostly dull and ultimately pointless, in that it doesn't seem to say anything. To sum up, the entire population goes blind, one by one. No one knows what to do. Desperate attempts to contain the epidemic lead to isolation, imprisonment, abandonment, violence; law and order break down, basic human instincts, most of them bad, take over. Then everyone starts getting their sight back. One woman never does go blind. I think she's supposed to represent Hope, or something.

A good writer could make an excellent story out of this, but Saramago was not a good writer and he didn't tell stories. The book is a hundred almost identical vignettes of a single image, itself crass and obvious, through which he tries to tell us what is wrong with the modern world (broadly speaking, these are in fact all the things which are good about it, but he was, as I said, a communist).

The Cave is just as tedious. The central image is of a massive shopping centre, so huge it has become central to the life of the whole area. Everyone wants to shop there, because they sell everything you could possibly want at reasonable prices. Everybody wants to work there, because the conditions are good, the contracts long-term and they even have apartments for their staff. All the manufacturers and dealers want to trade with them because they provide a guaranteed market far bigger and more stable than the artesan or small producer could hope to find for himself.

And yet we are clearly meant to think, again across a hundred almost identical scenes, that this is a bad thing and that we should all want to be like the central character, a country potter who can't make a living because he persists in trying to sell to a handful of neighbours things that they don't want. It is better (for you) to starve picturesquely than to make a living (in a way I disapprove of), seems to be the- all too familiar- messaage, and he says it again and again throughout 400 boring pages.

La Prensa no nos Defiende

Ayer tuve la desgracia de ver unos minutos de noticias en la televisión. Suelo evitar el contacto con estas cosas- la vida es muy corta- y no recuerdo que canal era, pero la 'noticia'- que, por supuesto, no era tal, sino una anécdota, un cotilleo- se contó desde un punto de vista trisemente autoritaria. Resultó difícil saber si esto reflejaba la fuente, que sería la policía, me imagino, pero la impresión es que el medio tenía ganas de mandar a la cárcel a un joven que no había hecho nada criminal, simplemente por no vivir conforme a su ortodóxia irreflexiva.

Si los periodistas salieran un poco más de su burbuja, si dejasen de opinar a gritos sobre todo y se dedicaran a escuchar un poco, informarse un poco, descubrirían- y los políticos con ellos- que mucha gente, una gran mayoría, seguramente, no sólo no comparte el patrón de ortodóxia de vida y pensamiento que nos quieren imponer, sino que lo desconocen y carecen de todo interés en él. La gran mayoría de la gente vive y piensa y habla y actúa como les da la gana, sin referencia a lo que la élite periodística dice sobre cómo deberían pensar y vivir.

Personalmente veo muy poco la televisión y no suelo leer los periódicos. Me informo de lo que me interesa mediante fuentes primarias o agencias fiables. No me ineresa en absoluto el famoseo, el cotilleo, la retahila de anécdotas derivadas y estupideces generales que nos quieren vender como noticias. Si quiero saber algo, quiero información fidedigna sobre los hechos puntuales y analísis e interpretación por parte de personas que sepan de qué hablan. Las opiniones condicionadas y dogmaticas de un ignorante no son noticia, por mucho que se llame periodista.

La historia que contaron en la tele iba de uno de León (creo) que tenía varias armas y se grababa disparándolas y colgaba los videos en youtube. Sus vecinos decían que era un chico majo, aunque alguno sí dijo tener problemas con él, las armas tenían licencia y disparaba en un lugar y en circunstancias dónde estaba permitido. Se entendía que no tenía antecedentes ni denuncias pero la policía (parece) y la prensa (explícitamente) ha decidido que hay que encontrar una excusa para procesarle. ¿Será que les cae mal? ¿Será porque vive a su manera, como quiere, sin pedirles permiso por no ser como ellos?

Sea como fuere, se la va a procesar, dicen, por tener imagenes de esvásticas en su casa. Esto, por lo visto, es un delito, es apología de grupos totalitarios o alguna cosa así. Tenían que encontrar algun delito, y como no ha hecho nada, han tenido que inventarse uno.

Asómbrense. No por agredir o amenazar a nadie, no por pertencer a o dirigir un grupo violento, no por alentar a otros a atacar a negros, judíos o socios del Ponferradiña, sino por tener imagenes en su casa.

No siento nostalgia por la iconografía Nazi, pero prohibir la posesión de representaciones de estos símbolos, si esto es lo que se ha hecho, es tremendamente iliberal. Al contrario de mucha gente, tampoco siento nostalgia por la iconografía comunista, y no quiero que se prohíban. Tengo que ver banderas pre-democráticas, la hoz y martillo, y la foto de ese asesino y malnacido Ernesto Guevara en todas partes, y nadie, yo tampoco, pretende que se repriman. Cada vez que veo una imagen de este tipo me recuerdo lo que representa- una abominación que, tristemente, sigue perteneciendo al presente de nuestro mundo; por lo menos el nazismo parece ser cosa del pasado- y tambien me recuerda que tenemos la inmensa suerte de vivir en un país libre donde cada uno puede expresarse y abrir un debate.

¿De verdad es ilegal tener una esvástica en casa? Me cuesta creerlo, pero, si es así, tendré que comprar una.

De La Libertad

Al contrario que Santiago Carrillo, e incluso que muchos que se llaman demócratas, creo en la libertad. Por eso, no cuestiono su derecho a decir sandeces, ni el de El País a publicar lo que escupe. Sí cuestiono por qué un periódico serio da importancia a las salivaciónes senectas de este personaje, irrelevante hace décadas, y que, al decir verdad, nunca fue importante. Pero aquella es, al fin y al cabo, una decisión comercial de una empresa privada, y no discuto su derecho a tomarla.

La respuesta democrática, y se podría decir, libre y humana, ante una opinión que no compartimos, incluso que nos parece peligrosa, no es prohibirla, ni callar a quien la tiene por la fuerza, sino exponer sus errores, y las opiniones propias. Así que hable Vd. Sr. Carrillo, pero aquí estoy, estamos muchos, para recordar a los que se puede sentir tentados por sus ideas, en qué consiste realmente su filosofía política, y por qué sigue siendo un peligro real.

Las ideas que promociona Carrillo no son las chocheces de cuatro viejos gilipollas agitando una bandera; no pertenece solamente a un pasado vergonzoso: lo que defienden sigue matando a gente y destrozando millones de vidas en diversas partes del mundo.

El comunismo en sus muchas formas- cada tirano se crea una nueva- es, como sistema económico, un completo desastre, llevando inevitablemente a las sociedades obligadas a practicarla, a la pobreza individual y la ruina nacional. Esto se ha demostrado muchas veces en la teoría y en la práctica. Nunca ninguna sociedad comunista ha tenido una economía sana, ni ha aumentado su prosperidad. Siempre han ido en declive, y por razones que no son difíciles de entender. Esto es, por sí solo, suficiente para tildar a sus simpatizantes de necios que desprecian la libertad y la comodidad de sus congéneres.

Sin embargo, en lo social, el comunismo- llámese Marxismo-Leninismo-Trotskistmo-Castrismo-Juche-Revoluciónpopularismo o lo que se quiera- es incluso más desastroso. A pesar de nacer- nos dicen los cabecillas de las revoluciones- de la expresión de un sentir popular, resulta que la gente no lo quiere, y sólo puede existir si unos cuantos déspotas violentos, amantes del poder y la sangre ajena, se auto-eligen como élite, para imponer, con amenazas, bombas, balas y navajas, su reinado, sobre una inmensa mayoría que no lo quiere, y encima esa mayoría, esa masa popular, esos trabajadores cuya libertad es la excusa para la dictadura de los tiranos, se ven obligados a aceptar, bajo amenaza de muerte, que su voluntad es lo que los mandan los tiranos, y no lo que ellos desean.

Esto sigue pasando, Sr. Carrillo, y mientras Vd. y sus secuaces siguen haciendo apología de dictadores asesinos, no se borrará esta abominación de la faz de la tierra.

Así que respeto su derecho a opinar, Sr. Carrillo, porque ese derecho está muy por encima de Vd. y de mí. Pero a su persona vetusta, que la respete su señora madre- a mí me la sopla.

De Hijos de Puta que se Resisten a Morir

Así que un comunista, que nunca ha pedido perdón ni ha rendido cuentas por toda una vida de desprecio y amenazas hacia la democracia, la libertad y los que no piensan como él, opina que un partido, surgido de la voluntad democrática, gobernado por unos estatutos democráticos, enmarcado plenamente dentro de una sociedad democrática y amante de la domocracia, y que representa a una minoría muy grande de los ciudadanos de esa sociedad, es un peligro para la democracia.

Que semejante sujeto, odioso, violento, ani-democrático, decrépito, egolatra, representante únicamente de cuatro gilipollas, de ideas trasnochadas, repelentes y represivas, se exprese de tal manera no es lo sorprendente. Lo que llama la atención es que un periódico serio como El País considere que debe prestarle atención, y sacarle en portada.

Realmente, hay que joderse.

Por otra parte, el mismo periódico tiene hoy este artículo, en el que una cubana desterrada por los tiranos que allí siguen destuyendo su país analiza la retórica de Raúl Castro y la compara con la de Fidel. Sin embargo, la manifiesta incompetencia de Raúl hasta para hacer de dictador no le produce optimismo sobre el futuro de su tierra y su pueblo.

De Lo Poco Que Importamos a Los Que Nos Mandan

Quizá por primera vez en la historia existen gobiernos, unas pocas docenas en el mundo, que prestan algo de atención a la voluntad de su pueblo a la hora de gobernar. No mucha, ciertamente, pero algo es algo. Se debe a que han inventado la democracia, un sistema por el que aceptan alternarse en el poder a cambio de que el pueblo les pague bien y no les intente cortar la cabeza. El pueblo también se beneficia, porque produce mayor estabilidad que suele generar mayor prosperidad, y, como hemos notado, tienen que suministrar ciertos servicios y guiñar un ojo hacia la voluntad popular de vez en cuando.

Hablo del pueblo porque los que mandan no se ven como personas normales. En cualquier país el gobierno considera que manda por derecho propio. No son de la plebe. Hay mandantes y mandados, una élite y la canalla. Se ven así, desde los monarcas absolutos, y los tiranos sangrientos (Kim Sun-Il, Fidel Castro, Robert Mugabe, Hitler, Pol Pot etc) hasta los que se presentan como populistas y simples portavoces del colectivo (Stalin y todos sus monigotes en distintos lugares y épocas del imperio comunista) pasando por los democratas populares (Obama, Aznar, Blair etc) se creen con derecho a mandar. A los demas nos toca obedecer, porque ellos saben lo nos conviene, y hasta lo que realmente queremos, mejor que nosotros.

Todos los gobiernos, y los funcionarios que los sostienen, defienden rabiosamente su posición de los que pueden cuestionar su derecho de existir. Lo hacen de forma diferente según las circunstancias de la sociedad que rigen, pero lo hacen con fuerza y un sentido absoluto de su propia importancia.

Esta nota del EU Observer ilustra cómo ven su papel unos compenentes de la Comisión de la UE (esos burócratas nombrados a dedo por sus amiguetes, recuerden, no son políticos elegidos por un proceso democrático, la mayoría son ex-políticos fracasados o corruptos, y desde luego, no responden ante nadie, y mucho menos ante el pueblo, que ni les ha puesto allí ni les puede echar). Estos chupones y anti-demócratas se permiten hablar con toda naturalidad de 'legislar' como si fueran un Parlamento (el llamado Parlamento de la EU no tiene autoridad ni poder, y tampoco es muy democático, ya que la mayoría de sus miembros son nombrados por los partidos, no elegidos para representar al pueblo). La Comisión, como digo, actúa como gobierno y parlamento, sin ninguna legitimidad, y se pretende meter, como en este artículo, en todos los detalles más insignificantes de la vida. De nuestra vida.

Se quejan de que hay máquinas expendedoras qeu no aceptan monedas de 1 o 2 céntimos, por su escaso valor, y que muchos comercios anuncian que no aceptan billetes de 200 o 500 euros, for razones obvias de disponibilidad de cambio y riesgo de falsificación. Pero la comisión cree que el pueblo no puede tener libertad en estas cuestiones, como realmente no les gusta que la tenga en nada, y habla tranquilamente de legislar para obligar a cualquier persona, en cualquier intercambio y acuerdo privado y particular, a hacerlo con su moneda de juguete y en las condiciones que ello marcan. ¿Por qué consentimos esta soberbia, propotencia y tiranía?

Como ejemplo de cómo se defienden los gobernantes, en este caso tiranos sin paliativos, sirva el órgano privado de Fidel Castro, una supuesta agencia de noticias que en realidad es propaganda de Fidel y del comunismo en general. Se nota la desesperación con la que intentan defenderse, citando aprobación de Hugo Chávez y el de Corea del Norte y partidos comunistas europeos. Y la repitición constante de sus grandes logros en la salud y en la educación: los datos tantas veces repitidos sobre la alfabetización y la longevidad son puros inventos de Fidel, pero no se suelen cuestionar, y como sabe muy viene lo vagos que pueden ser los periodistas, los citan constantemente sabiendpo que saldrán sin analizar en la prensa del mundo libre.

Es un estudio fascinante, la verdad.

Uso Mi Libertad de Expresión

No sé quién es Willy Toledo, ni me importa mucho, si lo que citan aquí es típico de lo que pasa cuando abre la boca. Algún tipo de actor, por lo visto. Lo que sí está muy claro es que tiene acceso fácil a los medios de comunicación, que incluso toman en serio todo lo que dice. Los demás no tenemos esa suerte; cuanto soltamos nuestras opiniones sobre el mundo tenemos suerte si nos escucha nuestra mujer o un par de amigos, y desde luego no nos toman en serio. Nosostros, los currantes anónimos no podemos aspirar a salir en la prensa nacional cada vez que hablamos. A pesar de lo cual, es este sujeto, y no nosotros, que se queja de que no tiene libertad de expresión en España, porque alguien se ha atrevido a mostrar desacuerdo con lo que ha dicho. Y esto lo ha dicho en el contexto de comentarios sobre un hombre cubano que ha muerto por no querer renuncia a la libertad de expresión que Castro no le quería reconocer.

Para que quede claro, Orlando Zapata no era delincuente, y mucho menos terrorista. Fue condenado a 36 (sí, treintaiseis) años de cárcel por protestar reiteradamente contra el hijoputa que sigue destruyéndoles la vida a sus compatriotas. Por hablar, en esencia, por decir cosas no autorizadas. Al Sr Toledo el gobierno no propone encarcelarle ni privarle de ninguna libertad o derecho por decir lo que ha dicho. Luego hacer una comparación de este tipo es de una estupidez y un narcisismo realmente asombrosos, además de un mal gusto tremendo.

Sé que es actor, y no deberíamos esperar intelegencia, ni análisis concienzudo, ni mesura ni conocimiento básico del mundo real; no deberíamos, en definitiva, esperar nada más que la estupidez y el narcisismo que, en efecto, ha manifestado, pero lo que sí se podría esperar de unos medios serios en un país serio es que, cuando un imbécil sin importancia dice idioteces, no se le haga caso.

Addendum: Respeto a la muerte de Orlando Zapata, un portavoz de los tiranos dice esto. Dejo como ejercicio para el lector el subrayar las incongruencias y falsedades, e identificar por qué lo que cuentan de su pasado suena a invento. Es cierto que no suelen matar a sus paisanos en público, esto no interesaba a Fidel y sus amiguetes, pero han respondido con rapidez. Y aquí una opositora experimentada reflexiona sobre el fallecido.

Luego pensemos qué libertades nos faltan en España. No se está tan mal.

Eurovisión y Democracia

Este artículo en el País habla de lo que pasa cuando le das a la gente control sobre algo que no valoran en absoluto. Eurovisión es, y ha sido, siempre, un ejercicio de publicidad por parte de la compañía Eurovisión (¿no sabías que existía, más allá del programa? Pues sí, existe, pero después de 50 años, casi nadie lo sabe, nadie sabe para qué existe, y a nadie le importa). A las TV’s nacionales les importa porque les cuesta mucho dinero, por eso buscan la forma de crear un mercado más amplio de programas y discos entorno al festival, y TVE lo consigue bastante bien.

La gente no lo toma en serio para nada, y creo que no lo ha hecho nunca. Es una celebración del mal gusto y de cómo hacer música sin hacer arte ni siquiera por casualidad. Así que cuando se le pide al público que vote al que quiera, hace precisamente eso.

Los responsables del programa, los presentadores a cantar y los candidatos lo toman en serio porque su carrera puede depender de ello, pero cometen el grave error de suponer que a otros les importa lo mismo.

Hay comentarios de gente de TVE, y otros comentaristas, que insinúan que el error ha sido fiarse del pueblo. No, el error ha sido no entender lo que hacían. No era necesario abrir el proceso de selección de esta manera, no tenía porque ser democrático, pero lo hicieron. Dar libertad a la gente y quejarse de cómo la usa no vale. Dar libertad para que la gente vote de la forma que han decidido no es libertad. Y que la gente no te tome en serio es señal de que tú tienes un problema, no los demás, ni el proceso democrático.

Porque Eurovisión no importa, y TVE no importa mucho, pero se escuchan los mismos argumentos respeto a la política local y nacional, y eso sí importa. No quieren- estos que presumen de la autoridad de coartar nuestra libertad democrática- que tengamos o expresemos ciertas posturas u opiniones, ni que votemos a grupos que defienden estas posturas. El ejercicio de la democracia está limitado a los que piensan de forma ortodoxa, según los que se erigen en jueces del asunto. Permitimos que se defina una elite entre, sobre todo, la prensa y los políticos más mediáticos, y ésta decide en qué consiste una libertad responsable.

TVE puede hacer lo que le parezca, pero los que nos mandan, no.

La Copa de África- ¿Ya te has Pronunciado?

¿Deberían suspender la Copa de África despues del ataque al equipo de Togo? Muchos dicen que sí, desde la ignorancia y la soberbia, generalmente. Los que conocen la situación dicen que no. Ojalá no se equivoquen.

Digo tambien que no, en primer lugar porque no es asunto nuestro. Los que quieren mandar a la Federación Africana la suspensión del torneo lo hacen porque para ellos es un gesto simbólico que no les cuesta nada, y se quedan con la conciencia tranquila. Pero ¿verdaderamente se puede suspender porque sí un evento de esta magunitud, que representa las ilusiones de millones de personas, el medio de vida de decenas de miles, y una inversión enorme por parte de las Federaciónes Angoleña y Africana, y probablemente el gobierno, que no puede permitirse dar por perdido? (Llámenme sucio capitalista, pero el dinero sí importa, y el que dice que no es porque nunca ha pasado hambre).

Hay muchos precedentes de amenazas, de ataques y de muertes en eventos de esta escala, y no se han suspendido. Dicen que es un hecho aislado- terrible, pero que no tiene porque repetirse. Esperemos que sea verdad. El torneo puede ser un desastre para Angola y para el fútbol africano, puede ser un éxito comercial, deportivo, político o social, puede unir y fortalecer un país que vive una paz todavía muy frágil despues de décadas de gentuzas varias disputándose el poder sobre los cadávares de sus paisanos que sólo querían que les dejaran en paz, puede ser un monumento a las victimas de este crimen, puede ser aún- Dios no lo quiera- un baño de sangre.

A pesar de todo, llamar desde aquí para la cancelación, pretender decretar una acción (total, no va con nosotros, sólo son africanos, que sean nuestra conciencia) sin pensar en nada de esto es un imperialismo moral inaceptable, y una muestra profunda de estupidez. Que tomen las decisiones los que son responables de hacerlo, con pleno conocimiento de causa. Y ojalá acierten.

El Parlamento Catalán no entiende de democracia

No porque pretendan prohibir las corridas de toros (aunque no los correbous, eso les enfrentaría a la gente de los pueblos); legislar es su trabajo, y su derecho. Se puede criticar la forma de elección de casi cualquier gobierno, y el Parlament no es excepción, pero mientras el pueblo acepta que es legítima hay que aceptar tambien que legisle. No porque esta votación no responda realmente a un deseo popular; son cuatro personas apasionadas que han conseguido que los gobernantes les hagan caso, al resto del pueblo catalán le da igual- nunca ha habido mucha afición, pero tampoco oposición. Y no porque la cámara tenga los comunistas de ERC con los payasos y trogloditas que lo lideran; lo mismo que HB, los que convencen para votarles tienen derecho a ser representados.

(Por cierto, es verdad que el gobierno de Tony Blair intentó prohibir la caza del zorro, actividad milenaria practicada por todas las clases sociales, para acallar a los más vengativos del ala extrema de su partido, pero fue un rotundo fracaso, ya que se caza ahora más que antes.)

No, esta acción es anti-democrática porque la votación fue secreta. Los periódicos creen poder descifrar los datos para decirnos que grupos votaron a favor y en contra, pero el hecho es que las personas elegidas por elpueblo catalán para representarles en el Parlamento no han querido que se sepa que hacen con el poder así delegado. Se esconden de los que les envían y les pagan. Impiden que sus representados sepan si realmente les representan o no.

Eso es cobardía, arrogancia, prepotencia, estupidez y el ejercicio arbirario del poder. Pero no es democracia.

Gentuza en la Calle

Una panda de gilipollas acaba de pasar bajo mi ventana. Vivo en el centro y veo a mucha gente, incluida la que protesta por una cosa o otra. Eran unos veinte, casi todos de unos veinte años- no me fijé en todos las caras- y se paseaban por la calle con una confianza sorprendente en unos crios gilipollas que van buscando bronca.

Sé que son gilipollas porque portaban banderas en contra de la crisis y el capitalismo, y a favor del comunismo. Tener más de 15 años y ser comunista es ser gilipollas. Tener más de 20 y ser comunista es ser necio sin solución.

Creo que todos estamos en contra de la crisis, porque crea problemas económicos importantes para muchas personas, así que no entiendo porque lo denuncian- ¿A quién quieren convencer? Si no fuera por el capitalismo, no habría crisis, en efecto, porque no habría sociedades ricas que pudieran fluctuar. Y después de hacer una pregunta sin sentido, proponen como solución el comunismo, que ha pasado casi un siglo empobreciendo a miles de millones de personas que podrían haber vivido más ricos y más libres al no ser por gentuza como estos críos.

Seguramente madurarán y se convertirán en personas normales, pero mientras tanto defienden a unas ideas y unos líderes cuyos crimenes no tienen perdón.

Ese Presidente de 'Europa'

Hay poco interés, por lo que veo, en el nombramiento del Presidente del Consejo de la UE, y el 'Ministro de Exteriores' que tendrá la poco envidiable tarea de intentar unir las políticas exteriores de 27 paises, y convencer a los gobiernos de actuar en contra de sus intereses en un terreno de suma importancia, real además de política.

Un propósito del Tratado de Lisboa, supuestamente, según la propaganda que llevan años lanzándonos, era de paliar un poco el enorme déficit democrático en la UE y de acercar a las instituciones a los ciudadanos. En cuanto logrtaron aprobar el Tratado, mediante engaños, sobornos, tratando tres rechazos en plebescito como si no hubiesen pasado, y negando a los demás paises hasta la apariencia de particpación en el proceso, se olvidaron de esos propósitos y volvieron a lo de siempre- repartir el poder, sin elecciones por supuesto, entre amiguetes corruptos o fracasados a los que se les debe un favor.

El presidente puede ser un ex-ministro Belga, o un Latvio anónimo. No será ni Tony Blair ni nadie conocido, porque todos tienen enemigos y llamarán la atención sobre el puesto. Lo que está muy claro es que ninguno de los ocupantes va a glorificar la posición, ni va a tener peso ni presencia en Washington, Pekín, Londres, y probablemente tampoco en Bruselas.

La falta de interés de los medios y de la gente, los nombramientos a dedo, la falta de consideración de los intereses y deseos de los ciudadanos, la ausencia de toda democracia, el fracaso que inevitablemente supondrá para las intenciones declaradas de Bruselas; todo esto es normal, estamos acostumbrados. Pero me sorprende- o quizá no- que la prensa no denuncie la situación con la fuerza que reserva para los penaltis en contra del Madrid y los comentarios 'desafortunados' que creen interpretar en la palabras de un politiquillo que les cae mal, o Dios nos libre, una supuesta crítica lanzada contra un 'compañero.' La prensa como siempre va a lo suyo, que es vender periódicos o anuncios, y sentirse importante. El ciudadano de a pie les importa tanto o menos como a los políticos.

¿Por qué no quieren abrir la Carihuela?

¿Por qué la Junta de Andalucía se niega a dar permiso para investigaciones en la Cueva de La Carihuela en particular, y en las cuevas que custodia en general, sin dar argumentaciones ni justificaciones?

¿Por qué no quieren que se descubra y aclare si había Neandertales en la zona de Granada hace 20,000 años?

¿Por qué dice, como si fuera una defensa, como si tuviera sentido, como si fuera un principio orgullosamente mantenido, que 'no se ha excavado ninguna cueva en Andalucía desde que tenemos democracia'? Lo cual no es verdad, por cierto.

Entiendo que no todo el mundo siente el mismo interés en los neandertales andaluces que sienten los investigadores, y que siento yo. Pero declara como principio democrático que no se abra una cueva, que es a lo que suena, no tiene sentido. Desde que hay democracia, por supuesto, siempre han mandado los mismos, pero a veces han sido capaces de actuar con cordura, sensatez y hasta con justicia.

¿Por qué en este asunto no? ¿Hay algo que no he entendido? Seguramente sí, pero si no lo explican, ¿cómo pretenden que lo entendamos?

Otros han escrito sobre lo mismo, y nadie se lo explica. Gracias a Martín Cagliani, donde encontré la noticia.

José Luis Centella, Payaso y Necio

Un sujeto llamado José Luis Centella acaba de hacerse cargo del Partido Comunista de España. Es un partido que no debería existir, y mucho menos debería un periódico serio como El País ofrecerle sus páginas para expresarse. El ABC no lo haría con Blas Piñar, y ninguno lo haría con Otegi. Pero los extremistas de la izquierda siguen siendo aceptables, por razones que nunca he entendido. La filosofía política corrupta, transnochada, odiosa, naufragada, mil veces fracasada, enemiga implacable y mil veces demostrada de la libertad, el éxito y el bienestar, no querida por ningún pueblo, impuesta y mantenida exclusivamente mediante la violencia y la persecución, esa idea vil y execrable que es el comunismo sigue ensuciando el mundo a pesar de su infame historia. Pero viva la libertad de expresión, así que vamos a ver lo que dice este hijo espiritual de Marx, Stalin, Mao Tse Dung, Castro y un helenco muy largo de otros asesinos y tiranos.

Dice que no hay que pedir perdón por nada. Se equivoca Vd., Señor Centella. Debe pedir perdón de rodillas todos los días en la Plaza de la Corredera por haber colaborado en la continuada existencia de este nocivo concepto en este país. Una política que ha matado a decenas de millones de personas en todo el mundo, y que ha esclavizado y empobrecido a miles de millones, debería ser denunciado y desterrado del planeta, no celebrado como lo hace Vd.

Dice que la historia del comunista tienen luces y sombras pero busca una sociedad más justa. ¿Dónde están estas luces, Señor Centella? Yo sólo veo sombras. Y que busca una sociedad más justa es mentira, sencillamente. El comunismo ha buscado siempre destruir las bases de la riqueza de las sociedades donde opera, para mejor controlar a la población. (Respeto al PCE, no hay más que pasar por la sede de IU. Está decorado con pósteres y consignas que apelan directamente al odio. Nada de justicia.)

Dice que en Cuba los presos políticos son "personas encarceladas porque han sido cómplices de atentados terroristas, porque han estado a sueldo de la embajada de EE UU". Tiene que saber que las muchas víctimas de su amigo Fidel han sido y son, en su gran mayoría, personas normales, inocentes, cuyo único delito ha sido no aceptar con gratitud suficiente el paraíso que Fidel les ha preparado. Tiene que saber que lo que dice es una gran mentira, y que perpetuar esa mentira tiene consecuencias muy graves para los Cubanos que esperan recuperar su país de manos del dictador ensangrentado que se lo robó hace ya 50 años.

Dice más cosas. Que las lea quién quiera. Yo he visto suficiente.