Los Indignados Siguen Allí

Los 'indignaos' siguen en su sitio, y me alegro mucho. Como protesta es pinroresca, divertida, bastante inteligente (culpan de la crisis a los bancos, pero eso es un error frecuente), y completamente pacífica. Y no sólo pacífica, la consideración que han tenido con los vecinos de la zona, y soy uno, y su manera de hablar de sus ideas y revindicaciones, abiertamente y con comprensión de las dificultades, sin consignas tontas ni gestos feos, siguen siendo ejemplares.

De hecho se han cambiado a la Plaza del Pilar porque se iba a montar un escenario delante del ayuntamiento. No sé como se llegó a tal acuerdo, pero parece haberse llevado a cabo sin que la policía aprovechase para desalojarles, así que suponemos que han puesto mucho de su parte.

Siendo un cuarentón de derechas, yo no debería tener mucho en común con una banda de okupas hippies, pero aunque no compartiera sus aspiraciones, defendería su derecho a estar donde están, por la forma en la que están. Pero sí comparte sus ideas, en lineas generales. Hace falta un sistema político mucho más sencillo y transparente, con responsibilidades directas y claras para las que el pueblo, el paisano de a pie, sin necesidad de que medíe prensa ni tribunal ni partido, puede exigir cuentas, y una burocracia también mucho menos abultada, ya que cientos de miles de funcionarios deben su empleo (con sueldo y pensión garantizados por vida, no nos olvidemos de esto), a la complicación innecesaria de las exigencias administrativas y legales inventadas por el gobierno. Sobran, y son un lastre para los que trabajamos para pagarles.

Puestos a echar a alguien, la policía bien podía empezar con la panda de borrachos que pasan sus días en los jardines del Prado. Pero creo que sé quien se irá antes.

Demostraciones y Banderas

Hoy, como todos los 1 de mayo, grupos de retrógradas* indeseables tomarán las calles de España y de otros paises, para defender las ideas nefastas y trasnochadas de una serie de pensadores imbéciles y despotas sangrientos, entorpeciendo a los transeuntes, y probablemente amedrentando a los que protestan y destrozando la propiedad ajena (porque es lo habitual, aunque no suele pasar aquí)..

No discuto su derecho de manifestar sus opiniones y defender sus ideas, al contrario, y aquí lo han hecho con corrección y sin violencia, amenazas o destrozos. Sí cuestiono esas ideas, y su propia inteligencia, coherencia y entendimiento del mundo. Anarquistas pidiendo más leyes, más gobierno y más impuestos; comunistas pidiendo más y más dinero sin saber de dónde puede proceder ni las consecuencias que tiene el inventarse una economía que no existe (y sus heroes Stalin, Fidel, Mao etc. han demostrado sobradamente lo que pasa, pero parece que no aprenden); sindicalistas que dicen defender al trabajador pero que viven del trabajo de otros, y yo soy trabajador normal y corriente, no me representan ni me defienden.

En fin, hay gente pasándolo mal por el estado de la economía, y cada uno propone las soluciones que cree pueden servir. Si se basan en la ideología y la ignorancia más queen la realidad es difícil que prosperen, pero viva la libertad, y como siempre, lo digo sinceramente- reconozco a los que discrepan conmigo una libertad que, tal vez, no me concederían a mí.

En la foto se aprecian varias banderas anti-democraticas, con los que esta organizaciones claramente están contentos de identificarse. Blanden con orgullo simbolos de la dictadura soviética, y de la España comunista, delante de la policía, impúnemente. Como debe ser. Son libres como todos. Pero no sé si una bandera falangista o una esvástica sería recibida con la misma pasividad (y no tengo ningún interés en defender ninguna de estas ideologías ni enseñar sus símbolos, pero es importante recordar que la gente ha esclavizado y empobrecido a sus compatriotas con muchas excusas a lo largo de los años, y la hoz y martillo es el símbolo de unos de los personajes más viles de la terrible historia del siglo XX; y sus seguidores siguen entre nosotros).

*Si alguien se pregunta por qué llamo así a unas personas que intentan defender a los parados y a los trabajadores que menos ganan, a los que peor lo están pasando y menos garantías tienen, la respuesta es muy sencilla. No lo hacen. Si eso fuera el propósito real de estas manifestaciones mi artículo tendría un enfoque muy distinto.

La Ley Anti-Tabaco

Una ley illiberal, innecesaria, and bastante estúpida, por cierto. Pero no es culpa directa de Zapatero. No en el fondo. Tampoco es culpa directa de Bruselas, aunque me encanta echar la culpa a los dos. La Organización Mundial de la salud hace años que ha enganchado a la mayoría de los paises 'civilizados' a fortalecer poco a poco las leyes que prohiben el tabaco. Es decir que un presidente o diplomático (posiblemente el propio Zapatero, no lo sé y no tengo ganas de investigar) apuntó a España a una promesa que ningún gobierno o parliamento posterior puede incumplir sin más problemas de los que quiseran afrontar. Así que tenemos que tragar las tonterías estas.

Naturalmente, la hostelería está sufriendo mucho, porque a la mitad de sus clientes Zapatero les ha prohibido la entrada. Todos sabíamos que iba a pasar, y no sólo por ser lógico, sino también es la experiencia en una serie de paises, entre ellos el mío, que ya lo han hecho. Estos días la Asociación de Hosteleros de CLM está de gira por las capitales de la región, y hoy les tocaba Ciudad Real. El portavoz habló bien, y se portaron correctamente. Da gusto escuchar unas reclamaciones no infiltradas por la exrema izquierda, y que en vez de pedir a gritos el dinero de los demás, piden sólo que les dejen en paz para atender a sus clientes y ganarse la vida.

Las protestas no servirán de nada, por supuesto (ojalá me equovoque) pero espero que incomoden en algo al gobierno, y que se entere de que sus 'principios' como les gusta llamarlos, rebosando auto-satisfacción y un excesivo sentido de su propia importancia, nos salen muy caros a los demás.

Ni fumo ni trabajo en hostelería, pero me gusta la libertad, y esta ley es una imposición arbitraria, hecha porque pueden, un favor cobrado a cambio de no se sabe qué.

Si no encuentra Vd. un bar a su gusto, ponga uno y beba allí. Nadie tiene derecho a obligar a otro a diseñar su empresa a su antojo, y nadie está obligado a entrar en un bar si no quiere, así que el problema no existe a nivel legal.

Mientrás tanto, en Barcelona, los tribunales están quemando libros. Hay que joderse.

España me la Suda

Fernando Savater dixit. Comparto su sentimiento. No así su matización, 'en todo caso, lo que me interesa es el Estado.' A mí el Estado tampoco me 'interesa' en sí.

España es una entidad histórica, geográfica, política y cultural que ha sido grande por su poder en el mundo entero, por su riqueza, por su arte, y ahora es grande por su ejemplo de transición y libertad estable en un mundo que a menudo no quiere saber que estos son fines asequibles.* Estos aspectos de las Españas múltiples que ha habido en la tierra y en el tiempo son dignos de valorar, y los valoro. Como extranjero valoro además la posibilidad de vivir en un pais que no sólo sabe valorar la libertad y la prosperidad, sino que también en lo personal, culinario y hasta meteorológico da gusto estar.**

Sin embargo, digo que España me la suda.

Lo que nos importa a nivel individual, lo que nos debería importar a nivel colectivo, y lo que deberían perseguir los dirigentes de pueblos y paises (que siempre existirán, sean del tipo que sean), es la libertad, prosperidad y bienestar. La felicidad es cosa nuestra, pero la salud depende en gran medida de la economía, que depende mucho de la política. La libertad hay que saber ejercerla, a muchos les da miedo, y hay mucho irresponsable por allí, pero que reconozcan que sentimos y pensamos y creemos y hasta cierto punto hacemos lo que nos dé la gana es el comienzo, sólo el comienzo, de un buen gobierno.

España, el estado, la democracia, la EU, una ideología o sistema de gobierno cualquiera, son buenos o malos en la medida en la que nos permiten tener libertad, prosperidad y bienestar (salud). Si no, no valen nada. Fidel Castro justifica la existencia del CDR, fuerza arbitraria, represiva y violenta, una policía política que ni se molesta en ser secreta, porque la revolución es buena para los cubanos y hay que defenderla a toda costa, así que empobrece, encarcela y amenaza brutalmente a la gente por su propio bien. Tales incoherencias no nos sorprenden en gentuza como Fidel o Kim Jong-Il, pero esperamos más de nuestros líderes, sean de izquierdas, derechas o del agujero del donuts.

Y a veces nos decepcionan. (Me decepcionan en mucho, a decir verdad, pero que me decepcionan en esto es especialmente decepcionante). La UE cree necesario recordar a sus funcionarios que su deber es trabajar por el bien de la Unión y sus ciudadanos, no por el de sí mismos. Está bien recordárselo, y a los nuestros también, por cierto, pero lo que subrayo sobre, y es hasta siniestro. La UE no debería tener otra función que beneficiar a los que la componemos. Cuando su existencia se convierte en un fin en sí mismo todos perdemos.

Lo mismo España. Que Cataluña se vaya por su cuenta no nos hace a los demás menos libres, ni cambia el papel de 'España' o 'el estado español' en procurar nuestro bienestar. España ha sido muchas cosas, y la condición de sus habitantes nunca ha dependido de la geografía sino del orden constitucional. Pero La Constitución actual, aunque parece que nos sirve bien, no es la única posible para alcanzar tal fin. No hay que obsesionarse.

Criminalizar las ideas políticas para proteger una ideología es no entender la libertad. Es muy cómodo reprimir a Batsuna por la fuerza, en vez de vencer sus ideas libremente con la razón, o aceptarlas si resultan mayoritarias, pero a dónde nos lleva. Yo, además de a Batasuna, suprimiría el partido comunista, otros encarcelarían a los del Partido Popular o expropiarían el Santiago Bernabeu para el cultivo de marijuana o verduras orgánicas. Pero si hay una España que me importa ahora, una España que sí echaría de menos, es la España en la que se defiende la libertad de ser diferente, de opinar, de ofrecer opciones sociales y políticas para su aceptación o rechazo, de hacer pacíficamente lo que se quiera sin tener que justificarse constantemente o defenderse de unos que quieren prohibir los actos o ideas porque sí.

Aquella España merece ser protegida. Pero aquella España, que es ésta, no es una ideología; somos todos. No tenemos límites fijos, ni estamos expresados en documentos firmados por presidentes y reyes con gran ceremonia; cambiamos constantemente en todos los aspectos, y no pasa nada. No se pierde nada. Lo que importa sigue aquí.

*¿Quién sabe que pasará en los paises Arabes que actualmente se están rebelando contra los tiranos que los gobiernan? La izquierda cómoda y racista da por hecho que 'los moros no saben hacer democracia'. Lo mismo se decía de los españolkes, de los portugueses, de los argentinos, los chilenos, los checos, los lituanos etc, y todos (es decir, tanto la gente como sus líderes políticos, trabajando juntos y por el bien de todos, cosa milagrosa, pero puede ocurrir) demostraron que su deseo de libertad iba ligada a una voluntad organizativa y tolerante que permitió buscar la libertad estable como meta principal. Otros paises han tenido la oportunidad de hacer lo mismo, y no lo han sabido hacer (como Belarús, Venezuela y seguramente unos cuantos más). ¿Qué pasará en Egipto, Túnez, Bahrein, Libya y Siris? Habrá que verlo, pero el árabe medio tiene las mismas ganas que todos de que le dejen de dar por el culo, así que hay esperanza.

**Mi país de origen es también libre y próspero, pero en lo culinario y meteorológico deja mucho que desear. En lo personal la cosa está menos clara, pero en general me quedo con los de aquí. Explicar el por qué requeriría un ensayo muy largo. Quizás en otro momento.

Conduce más para salvar el planeta

Primero, una observación, o dos. El gobierno quiere bajar la velocidad máxima en las carreteras de 120km/h a 110km/h 'para ahorrar combustible'. Aparte de que no creo que la gente haga mucho caso, ¿realmente este cambio afectará al consumo de manera apreciable? Sólo se notará la diferencia de velocidad, si es que se respeta, en ciertas carreteras y en ciertas condiciones donde al motor le da casi igual mantenerse a 120 que a 110. Y cuando la velocidad del coche varia mucho por las circunstancias, ¿se notará en algo? Y el hecho de que estaremos más tiempo en el coche, por ir más despacio, ¿no terminaremos gastando más gasolina?

Hago estas preguntas con ánimo de descubrir la respuesta, porque no lo entiendo. Sé que no es una idea nueva, desde luego; en EEUU durante más de una década se limitó la velocidad por decreto federal a 55mph (unos 89km/h), por preocupación por el suministro de petroleo. Y hay otros casos. Pero vuelvo a preguntar, ¿servirá de algo?

Más predecible era que los políticos no están de acuerdo ni en el color de la hierba. Blanco demuestra una vez más que responde mal a la crítica, llamando 'frikis' y 'anarcoides' a los que han hecho estas preguntas que hago yo, y otras igualmente pertinentes. Pero por lo visto el que manda es él, y a los demás nos toca callarnos ante su omniscencia. O sea que no piensa explicar por qué ha propuesto esta idea. Lo dice él, y punto. Las cosas no cambian.

Herri Batasuna y Libertad

Parece ser que hoy el Tribunal Supremo decide si permite o no la existencia Herri Batasuna, o como se llame ahora. He dicho otras veces y repito aquí que la prohibición de la expresión de ideas políticas, o de la asociación de personas para expresarlas, es completamente anti-democrático y debería ser inconcebible en un país tan conecedor de lo que hace fuerte su propia democracia, y lo que costó ganarlo.

Hay miembros de HB, ciertamente, que encubren a asesinos, que facilitan el asesinato, mediante dinero, publicidad, aliento, que amenazan abiertamente a quienes se oponen a sus objectivos, y que malversan fondos públicos para analtecer y homenajear a asesinos. Y existen leyes, como debe ser, para actuar contra estas personas. Pero prohibir a un grupo defender sus ideas, prohibir a un número importante de personas verse representado en los diversos Parliamentos, que tienen precisamente el fin de representar a todos, no debería aceptarse.

No decimos nada porque, total, 'sólo son esos Vascos, la mayoría son hijos de puta y no son más que los portavoces de los terroristas'. Esto último es cierto, en parte, pero irrelevante. Si cometen delitos de verdad, se procede en su contra. Estamos muy acostumbrados y ni a la policía ni al gobierno le tiembla la mano. Pero aceptar que se puede prohibir el acceso a los órganos de la democracia a ideas que no nos gustan es quebrantar la frágil cáscara de la libertad.

Y quién será el siguiente? Nadie, probablemente. Esto es España, pero hay muchos gobiernos que han antepuesto y anteponen la defensa de una ideología, llamese Estado, Comunismo, Juche or mil cosas más, a la libertad e intereses del individuo que, supuestamente, esa ideología existe para servir, y suelen ser un asco. Es posible fetichar del mismo modo la democracia, la seguridad, la persona del jefe de estado etc, etc, y seguro que también sería un asco.

Batasuna tiene que existir, para que los podamos ganar, y destruir.

La CNT Soluciona los Problemas de España

El otro día la CNT estaban protestando debajo de mi ventana. No es que yo les pueda ayudar, pero el gobernador que está en frente les parece un blanco legítimo de sus gritos y megafonazos, no sé por qué, y a mí me toca aguantarles.

Siempre me hace gracia contemplar a unos anarquistas pidiendo que el gobierno controle más cosas y les dé más dinero. El anarquismo no es lo que era. Eran veinte, por cierto. No sé como se atreven a presentarse y llamarlo manifestación. A mí me daría vergüenza.

El que hablaba se quejaba de que Zapatero no era capaz de mejorar las cosas. Hasta allí estaba de acuerdo con él. Pero ofreció como solución el comunisimo libertario, porque 'se ha demostrado en muchos sitios que funciona'. Sí, lo dijo, y como si se lo creyera, además. Por eso el pobre mentecato sólo tiene 20 seguidores.

En fin, la crisis sigue, muchos sufren (yo hasta ahora he tenido bastante suerte) pero a los anarquistas les sacan a pasear para que no se les marchite la cabeza del todo. Lo bueno es que a la 1:30 se van todos a tomar cañas y nos dejan en paz.

Colores y Comentarios

 En Ruidera el fin de semana pasado cayó una nevada intensa. Al día siguiente se había convertido en paisaje, cuyo función era ser bonito. La tierra blanca, brillante, intensamente expresada al detalle, recreando los surcos de los pedazos y las huellas de los conejos, las perdices y los guarros que habían pasado por allí. Tienen que buscar comida, haya nieve o no. Las pisadas son puntos oscuros en la blancura. Cuando derrita la nieve, en cambio, esos puntos de hielo serán lo último que se va, puntos blancos ya en el verde y marrón claro del campo redescubierto.

EL cielo es de un azul que es más eléctrico que cielo. Un color que llena, y que complementa el blanco puro del suelo. El viernes, a la hora del crepúsculo, se introdujeron entre estos dos otros efectos de color, espectaculares, un juego de rosa y naranjas y rojos y amarillos, producto de la puesta del sol. Véanse las fotos para hacerse una idea. Una idea sólo, porque había que estar allí. Y que poco dura.

Despues de esto me parece sin importancia el hecho de que el gobierno ha puesto a nuestros cielos bajo ley marcial, y a civiles- pueden ser civiles irresponsables y avaros, pero son civiles- bajo disciplina militar. Si lo llega a hacer un gobierno de derechos los ponen de fachas para arriba, y los mismos que ahora toman y aplauden la decisión estarían llamando a la violencia callejera, que es su respuesta a todo lo que no les gusta. Pero no, lo ha hecho un gobierno socialista, y la izquierda nunca ha atentado contra los derechos y libertades de las personas, ¿verdad?

En fin, esto es lo que hay. Lo de Wikileaks va a ser interesante, pero de momento se sabe tan poco que sería absurdo ofrecer una opinión. Así que como no soy periodista y no tengo plazos que cumplir, ni me pasa nada si estoy dos días sin salir en la tele sentando dogma desde la ignorancia, me callaré, que no cuesta nada.

De Premios Nobel

Me alegro por la selección de Mario Vargas Llosa como Premio Nobel de Literatura de este año. En primer lugar por no ser uno más de la serie de aburridos y tendenciosos personajillos, mayormente de extrema izquierda, que van ganando últimamente, cuyo talento es nulo (¿el jurado había intentado tragarse las obras de Pinter o Saramago o se lo dieron por el nombre sin más?) y cuyo único discurso es 'dame tu dinero y haz lo que te digo'. Excepciones notables en los últimos años son Orhan Pamuk y Doris Lessing, ambos excelentes esctritores.

En segundo lugar me alegro porque es conocido. Al jurado le suele gustar demostrar su profundo conocimiento del mundo del libro (que seguramente es muy extenso) reconociendo más a los conocidos por motivos políticos que por literarios.

Y en tercer lugar, y es cierto que solapan bastante estas razones, porque escribe muy bien, creando mundos y personas e historias con pericia e imaginación, a lo largo de décadas.

Y finalmente porque he disfrutado mucho de sus libros. Si no fuera por su obsesiva necesidad de meter actos sexuales algo adornados prácticamente en cada párrafo, me gustaría aún más.

Y el Nobel de la paz se ha otorgado a alguien que por lo menos ha intentado mejorar la vida de sus semajantes, lo ha conseguido en alguna medida, y se ha jugado- y ha perdido- muchísimo haciéndolo. Así que enhorabuena a los ganadores, y al comité por respetar el espíritu de Alfred Nobel, por lo menos esta vez.

La Democracia en Ecuador

Reproduzco aquí en su totalidad un editorial del diario de izquierdas La Hora de Ecuador, como respuesta al golpe de estado- aparentemente fallido- ocurrido en aquel país hace unos días. Mi única intención es ilustrar el punto de visto de unos comentaristas informados e afectados muy de cerca por los actos- políticamente motivados- de unois conciudadanos que pensaban exclusivamente en sí mismos:

'Editorial

Cada golpe de Estado ha significado un retroceso histórico para el Ecuador. Consciente de ello, Diario La Hora siempre se ha pronunciado contra estas graves violaciones de la Constitución y las leyes de la República. La defensa de los gobiernos legítimamente constituidos ha sido nuestra divisa y ahora no puede ser de otra manera. Una y otra vez a lo largo de los últimos doce años, hemos alzado nuestra voz en defensa de la democracia, única garantía de paz y libertad para nuestra Patria. Los hechos sin precedentes protagonizados por miembros de la Policía Nacional han puesto en peligro las instituciones y normas que garantizan la convivencia ciudadana en nuestro país.
Irresponsablemente, además, dejaron indefensa a la ciudadanía, que fue víctima de los desmanes de la delincuencia. Sus reclamos debieron buscar otras vías para ser atendidos por el Gobierno. Sin embargo, constituyen un llamado de atención. Mancillar y pisotear la dignidad, tratar de menoscabar y desconocer la autoridad del Presidente de la República, así como de los poderes del Estado legítimamente constituidos ponen en peligro el destino de todos. Nadie podrá sustraerse a las consecuencias de tan graves actos. Por tanto, unirnos todos en defensa de la democracia constituye más que un deber, una obligación ineludible.'

Esa Huelga

Updtae 13:00-

Han llegado CCOO y la UGT al gobierno civil. En total unos 50-60. Chillan, silban, suenan sirenas y hacen una pequeña guerra de consignas con los que ya estaban allí. De momento se divierten, todos juntos.

Update 12:00-

Unas 20 personas están delante del Gobierno Civil cantando consignas prosódicamente desaconsejables, de forma tranquila y sin ánimo de nada en particular. Son de un grupo intersindical que no incluye a los grandes. A pesar de la violencia en Madrid y algún otro sitio, aquí debo señalar que no he visto ni percebido ningún tipo de amenazas ni vandalismo, hasta ahora. El que quiere protestar protesta libremente, y el que quiere trabajar, parece que en general lo puede hacer sin estorbos. Otra cosa es que esto contribuya a solucionar las problemas del país, pero bueno. Viva la libertad de cada uno.

Post original 10:00-

Para hoy algunos sindicatos han convocado una huelga. A lo mejor no se han dado cuenta Vds. porque aquí hay normalidad, por lo que veo. Lo cual es natural, por otra parte, ya que UGT tiene 800.000 afiliados, y representar, lo que es representar, sólo representa a sus propios jefecillos, que cobran muy bien de los sueldos de los socios y tienen que justificar su existencia de vez en cuando. Además, les gusta salir en la tele. El currante de a pie les importa poco o nada. Y un grupo tan reducido no tiene autoridad para mandar parar a 20M de trabajadores españoles.

Sabiéndolo perfectamente los jefecillos, empiezan días antes declarándola ya un éxito, provocando a todo el mundo y animando a sus gamberretes a la exaltación, conscientes de la violencia que derivará de tal actitud. Hoy, están ya con las mentiras y la violencia, porque no pueden hacer otra cosa. Aquí el seguimiento es muy limitado, y si no fuera por las amenazas lo sería aún más. En Madrid circulan los transportes, vuelan los aviones, eso sí, acompañados de pandas de energúmenos envalentonados y alentados por los sindicatos a hacer el trabajo sucio.

Por supuesto, la política es un juego muy sucio, y lo que importa para Mendez y compañía es lo mediático, pero no se les ocurre que si tiene que soltar manadas de sicarios a la calle para impedir a la fuerza que la gente trabaje, han perdido el argumento antes de empezar. Las cifras de seguimiento no significan nada, y no sólo por ser mentira. Si la gente deja de trabajar por las amenazas y los actos vandálicos de la gentuza que sueltan los sindicatos, es difícil interpretarlo como un acto de apoyo a la posición de Mendez y cía (no me acuerdo como se llama el otro). Pero, por supuesto, lo que importa no es la verdad, ni siguiera importa quién miente más alto, sino a quién le dan más minutos y más simpatía en el telediario de la noche.

¿Cómo se mediría el 'exíto' o no de esta acción sindical? No por sus efectos sobre la política del gobierno, naturalmente, porque no los habrá, y los jefecillos lo saben perfectamente. si hasta Zapatero se ha dado cuenta de que hay que hacer algo, no va a cambiar de rumbo ahora. Tampoco es 'éxito' que unos cuantos negocios no se hayan atrevido a abrir, y que cuatro activistas no han ido a trabajar. Ni que fueran cuatro millones. Las cifras que se barajan no significan nada, y tambien lo saben los que manejan los títeres.

Salir en la tele y que te vuelvan a votar para seguir liderando el sindicato. Eso es el éxito que buscan. Por eso necesitan la violencia, y por eso sueltan mentiras que casi nadie se va a creer. Porque los que se lo tienen que creer se lo creerán. Los demás no importamos.

Debajo de mi ventana la policía se prepara a recibir a un grupo con silbatos, megáfonos y un guión preparado que soltará un portavoz del jefecillo a voz en grito. Y todos a comer. Actualizaré este artículo si pasa algo interesante.

Goldberg, Castro y Pascual Serrano

Jeffrey Goldberg entrevistó a Fidel Castro, que dijo, entre otras cosas, que 'el modelo cubano ya no le sirve ni a Cuba'. Esto, lógicamente, ha sido así desde siempre, y lo hemos sabido todos, incluído, me imagino, el propio Castro, pero es interesante que ahora esté dispuesto a reconocerlo, aunque fuera en una charla tranquila y privada.

Nada más publicarlo Goldberg los apologistas de Castro empezaron a atacar, y el propio Fidel dijo que Goldberg le había interpretado mal, y lo que quería decir era que el modelo capitalista ya no sirve a Estados Unidos. Goldberg dice que Castro dijo la citada frase tal cual, y que no había nada que interpretar.

La prensa oficial comunista saca su versión, como lo hace con todo, este bloguero cuenta la historia, y este sujeto, al que acabo de descubrir (gracias a este artículo en Prensa Latina) da un buen ejemplo de las tácticas de la gentuza de la que es miembro. El artículo afirma que la llamada libertad de expresión del mundo libre es una mentira. Se basan en que cuando sus amigos dicen estupideces y mentiras, otros les critican y corrigen. no están acostumbrados a que la libertad sea para todos, por eso les parece una farsa que la versión oficial u ortodoxa se pueda cuestionar.

Pascual Serrano es comunista y periodista- lo dice él- y responsable de ésta revista on-line. Le gusta protestar que no hay libertad de expresión porque hay gente que critica lo que dice. Pone el ejemplo de Willy Toledo, un actor que dijo cuatro memeces sobre Cuba hace uno meses y tuvo que soportar que unas personas no estaban de acuerdo con él. Ya hablé de esto. Eso no es represión, Willy. Es libertad.

Serrano va directamente al ataque personal contra Goldberg, prueba manifiesta de que no tiene argumentos. Nos recuerda repetidamente que es judío (lo es, que ya es delito para la izquierda extrema y mentecata, y encima es practicante). Sugiere que la mujer que le acompañó a Goldberg a Cuba es su novia (no lo es), y que eso sería algo malo. Le acusa de 'confundir' America con Estados Unidos (aprende inglés, Pascual). Le acusa de mentir sobre los guardaespaldas de Fidel, y de contar detalles (como que unos que visitaban a sus familiares desde EEUU les llevaban aparatos cotidianos que no se encuentran en Cuba) 'con intención'. Enlaza en cadena nombres de personas y asociaciones para dar la impresión de que Goldberg y su acompañante Julia SDwing son extremistas controlados por poderes oscuros y que no se les puede crear nada. ES decir, todo el armamento de quién no tiene nada que decir.

Ser comunista requiere un ejercicio constant de negación de la realidad, es un eterno creer en lo que se sabe falso. Los mismos que afirman que la crisis económica (dura, sí, pero pasajera, y no exagerada- las economías del mundo rico siguen existiendo, sólo que estamos, en general, un poco menos ricos que hace un par de años) es el fracaso definitivo del capitalismo, no ven en la pobreza y esclavitud de Cuba ningún indicio de defecto en su querida ideología. Son ciegos porque no quieren ver.

La imagen que acompaña este post es de Rebelión, la revista de Serrano. Es execrable, repugnante, una confesión explícita de su incapacidad para razonar y argumentar. ('Worm' significa 'gusano'.) Y la expone con orgullo. Pero tiene derecho de exponerla, y yo de criticarla. Eso, Pascual, es la grandeza de la democracia, de la libertad que tú, y tus camaradas, quieren denegar a los demás.

De Huelgas y Complejos de Estrella

Me pregunto cómo responderá la gente a las amenazas de los jefes de los sindicatos de soltar a sus esbirros y provocar desordenes públicos si el gobierno no extorsiona más dinero a los que trabajamos de verdad para seguir pagando a los funcionarios que sobran, y si no sigue esclerotizando la economía y el mercado laboral dificultando el despido.

Ciertamente es cómodo y grato saber que tu sueldo no puede peligrar por un simple capricho de tu jefe o del mercado en el que se mueve tu empresa, y esto es igual para todos, incluidos los que cobran un sueldo del contribuyente por hacer bastante mal algo innecesario; a todos nos preocupa no poder pagar las facturas o cuidar de nuestra familia. Pero la seguridad en el empleo ralentiza el crecimiento de la productividad y la economía en general, y aumenta el desempleo. Hay que buscar un equilibrio. Hay mucho desacuerdo sobre dónde debería estar ese punto de equilibio- mucho depende de cómo se gana la vida uno- pero es seguro que, cuando las circunstancias cambian tan dramaticamente como han cambiado en los últimos dos años, ese punto puede cambiar.

Las últimas huelgas promovidas por esta gente (que gana muy bien y trabaja menos que nadie) fracasaron. Como su función es hacer algo, lo que sea, para que los que les paguen el sueldo crean que avanzan su causa, hacen lo más visible, lo de siempre- salen en la tele y fomentan la violencia.

Eso de salir en la tele es importante, porque, además del dinero, lo que les gusta a estos jefecillos es que se les haga caso. Hace años, tal vez cerca de veinte años, que no son importantes, que no se codean con los gobernantes, que la prensa no les toma en serio, que el público en general no conoce sus nombres, y esto les sienta muy mal. Su respuesta es lo de siempre, una llamada a la violencia, de la que tiene directamente la culpa, y de la que no se responibilizarán para nada.

Y no servirá para nada, por supuesto. El gobierno hará lo que ya había propuesto, o habrá negociaciones secretas al margen de la huelga- intercambios ocultos de promesas y amenazas que seguramente ya han ocurrido- y los jefecillos harán el paripé, saldrán en la tele diciendo machadas y seguirán cobrando, los trabajadores que les pagan se imaginarán que esto les beneficia y la economía y sus consecuencias sociales seguirán su curso.

En Ciudad Real nos solemos liberar de los gamberros sindicales más extremos, pero las ciudades grandes sufrirán, y por nada.

Unas Pocas Observaciones Políticas

Pido perdón a mis lectores fieles (son pocos, pero existen) por el último post. Colgué la versión en inglés, escrita para otro sitio, con la intención de traducirla, y entre el trabajo, que ha sido intenso, y los problemas técnicos (ordenador nuevo, forzosamente) no lo pude hacer. El artículo, para los que no lo han podido entender, hablaba de la muerte de José Saramago, y señalaba que, a pesar de otros méritos que pudiera haber tenido, era comunista, lo cual no tiene perdón ni comprensión.

Ser comunista ya debería ser bastante para condenar a cualquiera pero no, vivimos en un mundo en el que se manifiesta una actitud de comprensión ante los comunistas incondicionales (son gilipollas, tiranos y fachas, pero siguen estando de moda). Hasta tal punto que la vice-presidenta del gobierno asistió al funeral de este comunista, no lo olvidemos; ha dado legitimidad a las creencias de un anti-democrata y defensor de tiranos y despotas. Y a un escritor malo; porque Saramago no es buen escritor. Es aburrido y no tiene nada nuevo que decir.

Por cierto, yo sí soy capaz de distinguir la pólitica del mérito artístico- García Márquez es un genio de los cuentos, sin paliativos, a pesar de ser comunista- pero soy capaz de hacer lo que María Teresa Fernández de la Vega no puede hacer; evaluar la calidad artística al margen de las creencias, y Saramago era mal escritor.Su arte no merece la presencia de una vice-presidenta en su funeral, y sus creencias políticas no merecen más que desprecio.

Y Zapatero se ha permitido el lujo de dejarse recibir por Quaddafi, un tirano, un dictador militar, un asesino. Zapatero, por mal que me cae, y por muy tonto que sea, ha sido elegido como jefe del gobierno por el pueblo español, y ocupa su puesto legitimamente. Tratar de igual al despota libio le disminuye a él y a todos los españoles.

José Saramago RIP

José Saramago has died. He seemed a pleasant enough old bloke, as communists go, but his novels are excruciatingly tedious. If you haven't read them, don't bother. He won a Nobel prize, which should tell you all you need to know. (Although this chap is not like the normal run of Nobel winner, and I was glad to discover him.)

To be honest, I only read two of them before giving up, and I shan't be giving him another chance. His 'Essay on Blindness' is an allegory of something or other that is mildly entertaining in parts, but is mostly dull and ultimately pointless, in that it doesn't seem to say anything. To sum up, the entire population goes blind, one by one. No one knows what to do. Desperate attempts to contain the epidemic lead to isolation, imprisonment, abandonment, violence; law and order break down, basic human instincts, most of them bad, take over. Then everyone starts getting their sight back. One woman never does go blind. I think she's supposed to represent Hope, or something.

A good writer could make an excellent story out of this, but Saramago was not a good writer and he didn't tell stories. The book is a hundred almost identical vignettes of a single image, itself crass and obvious, through which he tries to tell us what is wrong with the modern world (broadly speaking, these are in fact all the things which are good about it, but he was, as I said, a communist).

The Cave is just as tedious. The central image is of a massive shopping centre, so huge it has become central to the life of the whole area. Everyone wants to shop there, because they sell everything you could possibly want at reasonable prices. Everybody wants to work there, because the conditions are good, the contracts long-term and they even have apartments for their staff. All the manufacturers and dealers want to trade with them because they provide a guaranteed market far bigger and more stable than the artesan or small producer could hope to find for himself.

And yet we are clearly meant to think, again across a hundred almost identical scenes, that this is a bad thing and that we should all want to be like the central character, a country potter who can't make a living because he persists in trying to sell to a handful of neighbours things that they don't want. It is better (for you) to starve picturesquely than to make a living (in a way I disapprove of), seems to be the- all too familiar- messaage, and he says it again and again throughout 400 boring pages.

Esos que chillan por la calle

Hace demasiado tiempo que no dejo pensamientos aquí, y no por falta de cosas por decir. La vida real, aquella maldición de la clase bloguera, ha intervenido en la forma de un exceso de trabajo en los últimos días. No me quejo; con los tiempos que corren, muchos darían su brazo derecho por tener semejante problema.

Muchos tambien darían aunque fuera un par de dedos por tener los problems de los funcionarios, que tienen el puesto garantizado pase lo que pase. No es agradable que te bajen el sueldo, pero no saben ni sabrán lo que es ir al paro, o tener que cerrar su negocio por falta de clientes.

Hoy he visto y oído a los cocos manifestarse- y como se manifiestan- por todo el centro. Están en su derecho de defender sus propios intereses sin pensar en los demás, pero me pregunto que apoyo popular van a tener cuando millones de personas han sufrido mucho más que un recorte de sueldo.

Por casualidad estuve en el Ayuntamiento esta mañana, de papeleo. Atestada la sala, había una señora atendiendo, a su ritmo pero bueno, y cuatro tocándose los huevos: dos de chachara y dos que, por lo visto, sólo podían recoger otros impresos, y no los que llevabamos todos.

Ante semejante ineficacia e inutilidad, cuesta preocuparse porque a esta gente, cuyo puesto, que no debería ni existir, estamos pagando todos en perpetuidad, les hayan quitado un poco de dinero. Y de solidarizarse que se olviden.

Sí lo puedo sentir, hasta cierto punto, por los policías que tienen que lidiar con la gentuza por menos que antes, con los barrenderos que tendrán que limpiar nuestra mierda por un sueldo incluso más miserable que antes. Pero los del papeleo que no me digan nada.

Millones de personas están sin trabajo, y millones más intentan malvivir con ingresos fuertemente reducidos, trabajando mucho más para ganar la mitad, y con la probablidad de quedarse sin nada a corto plazo. Que los funcionarios cobren un poco menos, con el trabajo y la pensión asegurados, no es ni un atropello ni un ataque a los derechos de nadie. Así que se traquen el pito los cocos y sus allegados. Los demas tenemos problemas de verdad.

De la Mierda

Un amigo me indica que Juan Caballero ha promulgado una ordenanza contra el ensuciamiento de los parques y aceras por parte de los dueños de perros. En principio estoy de acuerdo en que se debería exigir un mínimo de civismo a estas personas, lo mismo que a cualquiera.

Sin embargo, el método ideado por el concejal está copiado directamente de una mala novela de la guerra fria. Pretende- parece que ya lo ha comenzado a hacer- poner en acción a un grupo de 'inspectores', espías, de paisano, pagados por todos nosotros y con la función de informar, con detallada descripción, y porlo visto anónimamente, de los dueños que no recogen las cagadas de sus animales, para que- se supone- la policía local pueda actuar.

Si alguien lo niega a posteriori es difícil qué puede hacer el Ayuntamiento para defender la sanción que pretende imponer, pero además de esta dificultad práctica hay un problema moral mucho más importante: si queremos civismo tenemos que fomentar el civismo directamente, dando la cara, desnormalizando el abandono de mierda en la vía pública. Esto es lo que hace mi amigo, y encuentra respuestas muy variadas. Si no nos atrevemos a encrepar a los que ensucian la calle no nos merecemos calles limpias, y permitir al Ayuntamiento la creación de una red de informadores secretos es limitar nuestra propia libertad de una forma cobarde y absurda.

Si a èste le parece una solución digna de un estado libre, me alegro mucho de que no sea más que un concejal de pueblo. Si llega a tener poder de verdad estamos jodidos.

La Voz Pasiva

Hoy se celebran elecciones en el Reino Unido. El resultado no está muy claro, y a lo mejor no lo está hasta pasados unos días, ya que, por primera vez en décadas, el partido con más escaños puede no tener mayoría absoluta. Esta es una situación muy poco habitual en mi tierra, y la historia sugiere que, aunque dos partidos lleguen a un acuerdo, aceptable al Parliamento, será inestable y habrá otra elección en un año aproximadamente.

Si se cumplen las encuestas- y todo hay que verlo, porque el voto popular general no se traduce en una distribución uniforme de votos, ya que, por ejemplo, en los escaños más reñidos la participación suele ser más alta, y los escaños tradicionalmente laboristas están, de forma desproporcionada, dentro de las grandes ciudades, y tienen menos votantes, así que los votos necesarios para elegir a un laborista son menos que los que necesita un conservador- todos buscarán formar alianza.

No seamos ingenuos; ya lo han hecho, pero los pactos de los líderes se activarán según el resultado final, según necesitan más o menos apoyo para llegar a la mayoría absoluta, y también los jefes de los partidos tendrán que convencer a sus diputados en número suficiente, coda nada fácil. Una cosa es que los jefes vendan nuestros votos pactando entre sí, y otra que convenzan a los que les pisan los talones para que hagan lo mismo.

Gordon Brown es un personaje lamentable, un completo inútil, un fracasado que llegó a ser primer ministro por otro pacto de esos sin que el pueblo pudiera pronunciarse, y que está, además, al borde de la locura. No sirve para ser líder de nada, nadie le seguiría a ninguna parte ni se dejaría convencer por ninguna idea u opinión que expresase.

Nick Clegg no ganará, por los Liberales nunca ganan, y hacerse LIbDem es decir al mundo que no quieres ganar.

David Cameron es joven, enérgico, y producto de un equipo de marketing. Si tiene ideas, si está dispuesto a hacer lo que hay que hacer, se guardo mucho de decirlo en público. Los sondeos dicen que ganará pero sin mayoría absoluta. Mal asunto. No nos gusta. Sin embargo, los mercados financieros apuesta por la victoria conservadora, formando gobierno en solitario. No se suelen equivocar, así que veremos, veremos.

Hoy mis compatriotas deciden a quién le dan permiso para robarles su dinero y decirles, bajo amenaza, lo que pueden y no pueden hacer. La política es un asco. Estaríamos nucho mejor si nos dejasen en paz, pero mientras tanta gente tiene sed de poder y dinero ajeno, podemos darnos por contentos que hayamos encontrado una forma de controlarles. Les podemos echar (los de Londres, por lo menos; lo de Bruselas es otro cantar), y eso es un lujo que muchas personas en el mundo no tienen.

Así que celebro la democracia, un sistema que, cuando funciona, controla bastante bien los impulsos rapinos de los que nos quieren mandar.

En España Se Construye Poco

Oigo a mucha gente afirmar, como si fuese una verdad indiscutible, que una de las causas importantes de la crisis es que se han construido demasiadas casas. Dudo que los políticos que se han encargado de gastar nuestro dinero a punta pala con el fin de paliar dicha crisis (y así nos va) entiendan ni esta ni otras de las causas, y es casi imposible que la persona media las comprenda. Sin embargo, conviene señalar la falacia que hay en este argumento en concreto.

Lejos de haberse construido demasiadas casas, la verdad es que se han construido pocas. La gente ve casas sin terminar y casas sin vender y cree que un exceso de construcción ha contribuido a la crisis. En absoluto; la crisis ha terminado con la alegría en la industría de la construcción.

La demanda sigue allí, sin ninguna duda. España está llena de gente que desear comprarse una casa; jovenes parejas que se quieren casar, inmigrantes hartos de vivir con otros 15, parados que quieren cambiar de localidad en busca de trabajo, familias que crecen y necesitan más espacio, divorciados que tienen que encontrar el piso de él y de ella. La demanda está allí, como siepre ha estado.

¿Qué es lo que ha pasado, entonces? ¿por qué los que quieren comprarse una vivienda no lo hacen? Evidentemente por dinero. Y ¿qué es lo que impide que todos esos constructores y agentes inmobiliarios que tienen propiedades hasta en la sope y viven de venderlas, no se pueden poner de acuerdo con todas esa personas cuya gran ilusión es tener dónde caerse rendidas al terminar la jornada? No parece tan difícil, pero de repente ha dejado de ocurrir.

Hay dos motivos principales. El precio de la vivienda es muy alto. Se mantiene alto porque el gobierno central y los ayuntamientos ponen límites muy severos a lo que se puede construir, por razones que pueden a veces ser buenas y a veces malas, pero el hecho es que no dejan producir lo suficiente como para aproximar a satisfacerse la demanda. (Un problema menor, relacionado con esto, es que también cobran muy alto los permisos que sí dan, y las ventas que se realizan. Es habitual a todos los niveles de gobierno creer que su función principal es cobrarnos por hacer las cosas más normales y hasta necesarias; por construir, por comerciar, por consumir etc.)

Si fuera más fácil construir, todos tendríamos casas, y mucho más baratas. Faltan casas. Se ha construido poco.

A pesar de la oferta sin consumir, hay mucha demanda sin satisfacer. Los bancos y cajas proporcionaban préstamos a un número suficiente de los deseosos de comprar, haciendo el negocio rentable a pesar de los esfuerzos de los gobernantes. Sin embargo, llegó un momento en que los bancos no se fiaban de recuperar su dinero, y los compradores no se fiaban de poder mantenerse aflote. El resultado es que, o vendes tu casa a precio de ruina, o no la vendes. Si fuera más fácil y más barato construir, lo sería comprar, y esto no sucedería.

El problema no es que se han hecho muchas casas. Uno de los problemas en este país es que se han hecho pocas, y no es por las constructoras, sino por los políticos.

La Prensa no nos Defiende

Ayer tuve la desgracia de ver unos minutos de noticias en la televisión. Suelo evitar el contacto con estas cosas- la vida es muy corta- y no recuerdo que canal era, pero la 'noticia'- que, por supuesto, no era tal, sino una anécdota, un cotilleo- se contó desde un punto de vista trisemente autoritaria. Resultó difícil saber si esto reflejaba la fuente, que sería la policía, me imagino, pero la impresión es que el medio tenía ganas de mandar a la cárcel a un joven que no había hecho nada criminal, simplemente por no vivir conforme a su ortodóxia irreflexiva.

Si los periodistas salieran un poco más de su burbuja, si dejasen de opinar a gritos sobre todo y se dedicaran a escuchar un poco, informarse un poco, descubrirían- y los políticos con ellos- que mucha gente, una gran mayoría, seguramente, no sólo no comparte el patrón de ortodóxia de vida y pensamiento que nos quieren imponer, sino que lo desconocen y carecen de todo interés en él. La gran mayoría de la gente vive y piensa y habla y actúa como les da la gana, sin referencia a lo que la élite periodística dice sobre cómo deberían pensar y vivir.

Personalmente veo muy poco la televisión y no suelo leer los periódicos. Me informo de lo que me interesa mediante fuentes primarias o agencias fiables. No me ineresa en absoluto el famoseo, el cotilleo, la retahila de anécdotas derivadas y estupideces generales que nos quieren vender como noticias. Si quiero saber algo, quiero información fidedigna sobre los hechos puntuales y analísis e interpretación por parte de personas que sepan de qué hablan. Las opiniones condicionadas y dogmaticas de un ignorante no son noticia, por mucho que se llame periodista.

La historia que contaron en la tele iba de uno de León (creo) que tenía varias armas y se grababa disparándolas y colgaba los videos en youtube. Sus vecinos decían que era un chico majo, aunque alguno sí dijo tener problemas con él, las armas tenían licencia y disparaba en un lugar y en circunstancias dónde estaba permitido. Se entendía que no tenía antecedentes ni denuncias pero la policía (parece) y la prensa (explícitamente) ha decidido que hay que encontrar una excusa para procesarle. ¿Será que les cae mal? ¿Será porque vive a su manera, como quiere, sin pedirles permiso por no ser como ellos?

Sea como fuere, se la va a procesar, dicen, por tener imagenes de esvásticas en su casa. Esto, por lo visto, es un delito, es apología de grupos totalitarios o alguna cosa así. Tenían que encontrar algun delito, y como no ha hecho nada, han tenido que inventarse uno.

Asómbrense. No por agredir o amenazar a nadie, no por pertencer a o dirigir un grupo violento, no por alentar a otros a atacar a negros, judíos o socios del Ponferradiña, sino por tener imagenes en su casa.

No siento nostalgia por la iconografía Nazi, pero prohibir la posesión de representaciones de estos símbolos, si esto es lo que se ha hecho, es tremendamente iliberal. Al contrario de mucha gente, tampoco siento nostalgia por la iconografía comunista, y no quiero que se prohíban. Tengo que ver banderas pre-democráticas, la hoz y martillo, y la foto de ese asesino y malnacido Ernesto Guevara en todas partes, y nadie, yo tampoco, pretende que se repriman. Cada vez que veo una imagen de este tipo me recuerdo lo que representa- una abominación que, tristemente, sigue perteneciendo al presente de nuestro mundo; por lo menos el nazismo parece ser cosa del pasado- y tambien me recuerda que tenemos la inmensa suerte de vivir en un país libre donde cada uno puede expresarse y abrir un debate.

¿De verdad es ilegal tener una esvástica en casa? Me cuesta creerlo, pero, si es así, tendré que comprar una.