domingo, 17 de octubre de 2010

De Castillos y Lagunas en Caracuel

Un domingo agradable, soleado, con poco viento, sin nubes ni nada que impida disfrutar del campo. He ido con la bicicleta a Caracuel y Corral, en gran parte por los caminos que cruzan el paisaje por allí. No subí al castillo, sigo sin saber si merece la pena acercarse, porque tenía el tiempo limitado y preferí ver el lago. Estaba atestado de aves- vi garzas y garcillas, un lagunero, gallinulas, fochas, y aptos de muchos tipos. Muchas más que en el Vicario o Gasset. ¿Por qué será? ¿Una casualidad, por el momento en el que pasé? ¿Al tener el agua una profundidad escasa, hay menos oleaje y los insectos y otros seres nutrientes se acercan más a la superficie, facilitando así su captura? ¿Se está bien sentado en el agua, al sol, sin depredadores, un domingo por la mañana?

No lo sé. Alguien sí lo sabrá, y me gustaría saberlo. En todo caso, merece la pena acercarse a contemplarlo. El sol y el agua son vida.

Por cierto, la foto no es de la laguna de Caracuel. Problemas técnicos con la cámara.

viernes, 15 de octubre de 2010

De Premios Nobel

Me alegro por la selección de Mario Vargas Llosa como Premio Nobel de Literatura de este año. En primer lugar por no ser uno más de la serie de aburridos y tendenciosos personajillos, mayormente de extrema izquierda, que van ganando últimamente, cuyo talento es nulo (¿el jurado había intentado tragarse las obras de Pinter o Saramago o se lo dieron por el nombre sin más?) y cuyo único discurso es 'dame tu dinero y haz lo que te digo'. Excepciones notables en los últimos años son Orhan Pamuk y Doris Lessing, ambos excelentes esctritores.

En segundo lugar me alegro porque es conocido. Al jurado le suele gustar demostrar su profundo conocimiento del mundo del libro (que seguramente es muy extenso) reconociendo más a los conocidos por motivos políticos que por literarios.

Y en tercer lugar, y es cierto que solapan bastante estas razones, porque escribe muy bien, creando mundos y personas e historias con pericia e imaginación, a lo largo de décadas.

Y finalmente porque he disfrutado mucho de sus libros. Si no fuera por su obsesiva necesidad de meter actos sexuales algo adornados prácticamente en cada párrafo, me gustaría aún más.

Y el Nobel de la paz se ha otorgado a alguien que por lo menos ha intentado mejorar la vida de sus semajantes, lo ha conseguido en alguna medida, y se ha jugado- y ha perdido- muchísimo haciéndolo. Así que enhorabuena a los ganadores, y al comité por respetar el espíritu de Alfred Nobel, por lo menos esta vez.

martes, 12 de octubre de 2010

Examen Oral en Selectividad

Hace años que el examen de selectividad en inglés tenía que tener una prueba oral, pero sigue sin realizarse. Deriva de las exigencias de la LOE, que es del 2006, y aún no ha aparecido. Los alumnos, en general, se alegran, pero seguramente no saben por qué no existe todavía esta parte del examen. Puedo explicar algunas cosas, y vaticinar como saldrá la cosa este junio.

Los profesores no quieren esta prueba porque no saben prepararla. Sencillamente, con un grupo de 20+ alumnos, es muy complicado dedicarles a cada uno el tiempo suficiente para que mejore sensiblemente su nivel de inglés hablado, sobre todo si hace años (probablemente desde primaria) que no hacen ejercicios orales, y la gran mayoría no tienen ni un nivel básico con el que trabajar. Habría que dedicar todas las horas de clase en 2º Bachillerato exclusivamente a esto, olvidando la parte escrita, y por supuesto el progreso general que es, supuestamente, el motivo de pasar tantas horas al dia sentados en un aula del instituto. Tampoco se conocen las características de la prueba, para saber a qué atenerse en la preparación. Y hay profesores- serán muchos o pocos- que temen exponer sus propias deficiencias en el inglés hablado, si los alumnos más avanzados les exigen una preparación del nivel adecuado.

Los sindicatos no quieren la prueba por estas razones, y también porque les asusta cualquier cosa que implique distinguir los estudiantes que saben de los que no, o que exija que sus miembros hagan su trabajo correctamente.

La consejería no quiere la prueba porque viene impuesto por Madrid, aunque hubo consultas y la podrán hacer a su manera. También les asusta cualquier medición precisa de la eficacia del sistema pública de enseñanza.

Los profesores de universidad no la quieren porque tendrán que estar varios días realizando dicha prueba, y seguramente tienen mejores cosas que hacer. Y no son expertos en diseñar y evaluar este tipo de examen, con todo lo que eso supone.

Los alumnos no la quieren porque la gran mayoría saben que no están capacitados para hacerla, pero incluso los que lo están tienen motivos de recelo. Los examinadores, como hemos comentado, no serán profesionales, intentarán puntuar más alto de lo que deben a cualquiera que consiga decir dos frases inteligibles, estrechando notablemente la diferencia entre los de nivel alto y bajo. Tendrán poca confianza en sí mismos y en la prueba, que tenderá a producir el mismo efecto. Y los habrá que bajan la nota si perciben una competencia demasiado grande, ya que se imaginarán que indica una ventaja 'injusta' como una academia o cursos en el extranjero. La política está en todas partes.

Así que vaticino un caos monumental, subsanado probablemente por un aprobado general, por lo que habrán perdido el tiempo todos los que se hayan preparado a conciencia. y en 2º de Bachillerato el tiempo es muy limitado; lo habrán sacado sacrificando la preparación de otras áreas.

En fin, puede que esté equivocado, pero no tenga ninguna confianzaen que este cambio sirva para mejorar el nivel general de inglés hablado, que es la intención, meritoria y necesaria. Servirá más bien para perder el tiempo y repartir injusticia.

sábado, 2 de octubre de 2010

La Democracia en Ecuador

Reproduzco aquí en su totalidad un editorial del diario de izquierdas La Hora de Ecuador, como respuesta al golpe de estado- aparentemente fallido- ocurrido en aquel país hace unos días. Mi única intención es ilustrar el punto de visto de unos comentaristas informados e afectados muy de cerca por los actos- políticamente motivados- de unois conciudadanos que pensaban exclusivamente en sí mismos:

'Editorial


Cada golpe de Estado ha significado un retroceso histórico para el Ecuador. Consciente de ello, Diario La Hora siempre se ha pronunciado contra estas graves violaciones de la Constitución y las leyes de la República. La defensa de los gobiernos legítimamente constituidos ha sido nuestra divisa y ahora no puede ser de otra manera. Una y otra vez a lo largo de los últimos doce años, hemos alzado nuestra voz en defensa de la democracia, única garantía de paz y libertad para nuestra Patria. Los hechos sin precedentes protagonizados por miembros de la Policía Nacional han puesto en peligro las instituciones y normas que garantizan la convivencia ciudadana en nuestro país.
Irresponsablemente, además, dejaron indefensa a la ciudadanía, que fue víctima de los desmanes de la delincuencia. Sus reclamos debieron buscar otras vías para ser atendidos por el Gobierno. Sin embargo, constituyen un llamado de atención. Mancillar y pisotear la dignidad, tratar de menoscabar y desconocer la autoridad del Presidente de la República, así como de los poderes del Estado legítimamente constituidos ponen en peligro el destino de todos. Nadie podrá sustraerse a las consecuencias de tan graves actos. Por tanto, unirnos todos en defensa de la democracia constituye más que un deber, una obligación ineludible.'