miércoles, 31 de marzo de 2010

De Lo Poco Que Importamos a Los Que Nos Mandan

Quizá por primera vez en la historia existen gobiernos, unas pocas docenas en el mundo, que prestan algo de atención a la voluntad de su pueblo a la hora de gobernar. No mucha, ciertamente, pero algo es algo. Se debe a que han inventado la democracia, un sistema por el que aceptan alternarse en el poder a cambio de que el pueblo les pague bien y no les intente cortar la cabeza. El pueblo también se beneficia, porque produce mayor estabilidad que suele generar mayor prosperidad, y, como hemos notado, tienen que suministrar ciertos servicios y guiñar un ojo hacia la voluntad popular de vez en cuando.

Hablo del pueblo porque los que mandan no se ven como personas normales. En cualquier país el gobierno considera que manda por derecho propio. No son de la plebe. Hay mandantes y mandados, una élite y la canalla. Se ven así, desde los monarcas absolutos, y los tiranos sangrientos (Kim Sun-Il, Fidel Castro, Robert Mugabe, Hitler, Pol Pot etc) hasta los que se presentan como populistas y simples portavoces del colectivo (Stalin y todos sus monigotes en distintos lugares y épocas del imperio comunista) pasando por los democratas populares (Obama, Aznar, Blair etc) se creen con derecho a mandar. A los demas nos toca obedecer, porque ellos saben lo nos conviene, y hasta lo que realmente queremos, mejor que nosotros.

Todos los gobiernos, y los funcionarios que los sostienen, defienden rabiosamente su posición de los que pueden cuestionar su derecho de existir. Lo hacen de forma diferente según las circunstancias de la sociedad que rigen, pero lo hacen con fuerza y un sentido absoluto de su propia importancia.

Esta nota del EU Observer ilustra cómo ven su papel unos compenentes de la Comisión de la UE (esos burócratas nombrados a dedo por sus amiguetes, recuerden, no son políticos elegidos por un proceso democrático, la mayoría son ex-políticos fracasados o corruptos, y desde luego, no responden ante nadie, y mucho menos ante el pueblo, que ni les ha puesto allí ni les puede echar). Estos chupones y anti-demócratas se permiten hablar con toda naturalidad de 'legislar' como si fueran un Parlamento (el llamado Parlamento de la EU no tiene autoridad ni poder, y tampoco es muy democático, ya que la mayoría de sus miembros son nombrados por los partidos, no elegidos para representar al pueblo). La Comisión, como digo, actúa como gobierno y parlamento, sin ninguna legitimidad, y se pretende meter, como en este artículo, en todos los detalles más insignificantes de la vida. De nuestra vida.

Se quejan de que hay máquinas expendedoras qeu no aceptan monedas de 1 o 2 céntimos, por su escaso valor, y que muchos comercios anuncian que no aceptan billetes de 200 o 500 euros, for razones obvias de disponibilidad de cambio y riesgo de falsificación. Pero la comisión cree que el pueblo no puede tener libertad en estas cuestiones, como realmente no les gusta que la tenga en nada, y habla tranquilamente de legislar para obligar a cualquier persona, en cualquier intercambio y acuerdo privado y particular, a hacerlo con su moneda de juguete y en las condiciones que ello marcan. ¿Por qué consentimos esta soberbia, propotencia y tiranía?

Como ejemplo de cómo se defienden los gobernantes, en este caso tiranos sin paliativos, sirva el órgano privado de Fidel Castro, una supuesta agencia de noticias que en realidad es propaganda de Fidel y del comunismo en general. Se nota la desesperación con la que intentan defenderse, citando aprobación de Hugo Chávez y el de Corea del Norte y partidos comunistas europeos. Y la repitición constante de sus grandes logros en la salud y en la educación: los datos tantas veces repitidos sobre la alfabetización y la longevidad son puros inventos de Fidel, pero no se suelen cuestionar, y como sabe muy viene lo vagos que pueden ser los periodistas, los citan constantemente sabiendpo que saldrán sin analizar en la prensa del mundo libre.

Es un estudio fascinante, la verdad.

viernes, 26 de marzo de 2010

¿Nuevo Linaje Humano?

En una cueva en Siberia, en un lugar aparentemente bonito y de difícil acceso en el macizo de Altai, se descubrió hace poco tiempo un hueso, concretamente una falange distal, la punta de un dedo meñique.

En realidad se han descubierto muchos huesos en la cueva y en la zona, de humanos y neandertales (y seguramente de cabras) y ya se sabía que las dos especies habían estado en la zona, por la misma época. Dado la morfología de este huseo, se suponía que era de neandertal.

Sin embargo, por razones que descononzco se eligió este hueso para la secuenciación de su ADN (probablemente van analizando todos los que presentan ADN sin adulterar) y el equipo (el de Svante Pääbo, de Leipzig, gente muy seria) se dio cuenta que no entraba en los limites conocidos para los neandertales. O era de una rama oriental desconocida, o de un linaje hominino nuevo, derivado de una migración anterior de Homo heidelbergensis, o de erectus, o vaya Vd a saber.

Todo esto se puede leer en la prensa especializada y los blogs dedicados a la paleoantropología (no se fíen mucho de los periódicos) y está claro que, cuando menos, existe la posibilidad que tres especies humanas habitaban la misma zona hace 40,000 años.

Me pregunto lo me he preguntado muchas veces respeto a los sapiens y neanderthalensis en Europa- ¿se verían como otra tribu foránea, o como un animal distinto, se juntarían, intercambiarían hembras, se comunicarían verbalmente, se cazarían, se aniquilarían entre sí? Los neanderthales tenían industria, sin duda, y parece que tenían comportamiento simbólico- arte, adornos, enterramiento de lo muertos etc- y se especula sobre su dominio del lenguaje.

Es una parte de la identidad humana, una cosa que llevamos dentro y no cuestionamos, que somos únicos, que nos separa de los animales un abismo infranqueable, tan grande que nos consideramos, sin esfuerzo, una sola cosa, y los animales, otra. Luego, mirando más de cerca, los animales se subdividen, pero nosotros no, o no de una manera remotamente parecida.

Hace 40,000 años la gente era exactamente como nosotros, y debemos suponer que reflexionaba sobre su identidad y su importancia en el mundo de la misma manera que nosotros. ¿Cómo cambia tu concepto de ti mismo cuando no eres la única criatura inteligente, la única consciente de su propia mortalidad, la única capaz de expresarse y reflexionar sobre sí misma? ¿Asimilas al otro a tu idea de ti mismo? ¿Lo deshumanizas y menosprecias? ¿O encuentras otro modelo de identidad, que nosotros no somos capaces de concebir?

sábado, 20 de marzo de 2010

Zapatero y el IVA

No comprendo, y no soy el único, porque Zapatero se empeña en subir el IVA. No logro entender cómo pretende defender tal propuesta. Por supuesto que es socialista y es tonto, pero en España hay 4m de parados y decenas de miles de negocios, la gran mayoría pequeños, que apenas se mantienen aflote. Hace tiempo que hay una serie de problemas reales y graves, y le asesoran muchas personas que no son tontas. Ni son todos socialistas.

Los gobiernos tienen un control muy limitado sobre estas cosas, en verdad, salvo para empeorar la situacoión, dado que su instinto es hacer algo, lo que sea, regular algo, legislar, coartar la libertad y esclerotizar la sociedad y la economía. Esto no es ningún secreto, pero hay cosas que sí podrían hacer, y consisten en regular menos, y dejar que los problemas se solucionen solos. Saldremos antes.

Lo primero que podría hacer es dejar de ejercer un control tan férreo sobre el mercado laboral. (No es momento para despedir a un millón de funcionarios, pero debería irse haciendo poco a poco. Y lo de la plaza de por vida y la pensión garantizada hay que terminar con ello tambien, es un lastre para cualquier economía. Por supuesto, nadie tiene la valentía política para hacerlo, de hecho, hace décadas que ningún político se atreve a mencionarlo siquiera. Como si no existiera.)

No, aunque reducir el coste del empleo es una excelente manera de estimular la economía, y sobre todo la parte productiva, los sindicatos empezarían a chillar eso de 'abaratar el despido' (les interesa mayormente el poder político de sus jefes, y el menor medida los que les pagan la buena vida que llevan. Los parados no pagan, así que no les importan en absoluto, salvo como mazo para atacar sus enemigos) y se acabó, así que un gobierno socialista lo descarta de antemano y busca una solución cosmética gastando miles de millones en trabajos inventados. Si no vas a proponer soluciones de verdad no es mala idea, pero el precio a largo plazo será muy alto, y lo pagaremos todos.

Así que no van a estimular el empleo y la productividad, por razones políticas, pero podrían estimular el comercio y el consumo ¿no? Pues no, propone subir, no bajar, un impuesto directo sobre el comercio y el consumo, que tendrá el efecto de ralentizar la economía, y seguramente no recaudará nada, dado que el volumen de transacciones bajará sensiblemente.

Esto es muy sencillo. No es teoría económica abstracta y compleja. No es un retorcido argumento político desde la perspectiva del centro derecha. Es una obviedad tan manifiesta que hasta el Sr Zapatero sería capaz de entender si alguien con mucha paciencia se la explicase con palabras muy cortas.

Económicamente es un plan absurdo. Políticamente no tiene sentido. Nadie cuyos intereses le conviene defender se lo está pidiendo. ¿Por qué, pues, quiere subir el IVA? Que alguien me lo explique, por favor.

viernes, 19 de marzo de 2010

Miguel Delibes RIP

Así que ha muerto Miguel Delibes. El anciano de las letras en este país que tanto ha contribuido a la literatura. Desde que estoy aquí Delibes ha sido la gran referente.

Hubo competencia, naturalmente, sobre todo de Camilo José Cela, pero Cela, sin duda un genio- quien lo duda que lea La Colmena, era tambien un cascarrabias insufrible. Delibes, en cambio, escibía, y luego se tomaba una caña, veía el fútbol, o mataba un par de conejos.

Su lugar en el corazón de los españoles en general, y de los vallesoletanos en particular, y valladolid ha pasado unos días de auténtico luto, lo ganó por ser un hombre sencillo, ameno e inteligente, amante de las personas, que valoraba sobre todo la vida familiar y las amistades, estaba pendiente de los que tenía a su alrededor, y que ademas contaba buenas historias. Escribía porque le gustaba y se le daba bien, y no para agrandar su sentido de sí mismo ni para exponer una opinión política simplista. No formaba parte del gran movimiento de 'artistas que somos la leche puta porque creamos y todo lo que decimos es incontestable' que para mucha gente sin talento ni cerebro es su motivo principal para llamarse 'artistas'.

Delibes amaba la caza y el Real Valladolid (y me imagino que aquella le dio más placer que éste), signos de una persona que sabía vivir, que tenía vida, y no tenía que inventarse una. Gran parte de la grandeza de este hombre es que no se imaginaba que era más que un tipo normal.

lunes, 8 de marzo de 2010

Museo Etnográfico

Enfrente de Atocha está el museo de antropología, o etnografía, como se llamaba cuando se fundó.

Nació de la imaginación y el trabajo de pedro González velasco, un médico del siglo 19, quien construyó un edificio para exponer sus colecciones privadas. Se arruinó, a pesar del apoyo de Alfonso XIII, y cuando murió, su mujer lo vendió todo al gobierno. Una parte de la colección original se ha devuelto al museo, el resto son aumentos posteriores.

La sala del fundador contiene el esqueleto y un vaciado del cuerpo de un gigante de Extremadura, un acromegálico que compró antes de que muriera. Hay una momia guanche de edad sin precisar, esqueletos de simios, esculturas de diferentes tipos de humano africano y asiático, y una colección de cráneos, la mayoría con alguna patología interesante.

El resto del museo, tres pisos, trata mayormente del mundo de influencia española, y sobre todo consiste en objetos religiosos y culturales. En general hay cierta falta de contextualización, pero hay muchas piezas, variadas, poco habituales y de gran interés, no la típica repetición de trozos amorfos de acero y barro.

Hay una sala entera dedicada a Filipinas, con herramientas, instrumentos musicales, ropa, objetos religiosos, casi todos ilustrando lo que tenían que ilustrar. Una sala con objetos de Asia relacionadas con el Budismo, el Hinduismo y el Islam.

En otras plantas hay objetos de África y América, sorprendentes e instructivos.

En fin, merece una hora o dos del tiempo de cualquiera que este cerca y tenga curiosidad sobre su propia especie.

miércoles, 3 de marzo de 2010

Uso Mi Libertad de Expresión

No sé quién es Willy Toledo, ni me importa mucho, si lo que citan aquí es típico de lo que pasa cuando abre la boca. Algún tipo de actor, por lo visto. Lo que sí está muy claro es que tiene acceso fácil a los medios de comunicación, que incluso toman en serio todo lo que dice. Los demás no tenemos esa suerte; cuanto soltamos nuestras opiniones sobre el mundo tenemos suerte si nos escucha nuestra mujer o un par de amigos, y desde luego no nos toman en serio. Nosostros, los currantes anónimos no podemos aspirar a salir en la prensa nacional cada vez que hablamos. A pesar de lo cual, es este sujeto, y no nosotros, que se queja de que no tiene libertad de expresión en España, porque alguien se ha atrevido a mostrar desacuerdo con lo que ha dicho. Y esto lo ha dicho en el contexto de comentarios sobre un hombre cubano que ha muerto por no querer renuncia a la libertad de expresión que Castro no le quería reconocer.

Para que quede claro, Orlando Zapata no era delincuente, y mucho menos terrorista. Fue condenado a 36 (sí, treintaiseis) años de cárcel por protestar reiteradamente contra el hijoputa que sigue destruyéndoles la vida a sus compatriotas. Por hablar, en esencia, por decir cosas no autorizadas. Al Sr Toledo el gobierno no propone encarcelarle ni privarle de ninguna libertad o derecho por decir lo que ha dicho. Luego hacer una comparación de este tipo es de una estupidez y un narcisismo realmente asombrosos, además de un mal gusto tremendo.

Sé que es actor, y no deberíamos esperar intelegencia, ni análisis concienzudo, ni mesura ni conocimiento básico del mundo real; no deberíamos, en definitiva, esperar nada más que la estupidez y el narcisismo que, en efecto, ha manifestado, pero lo que sí se podría esperar de unos medios serios en un país serio es que, cuando un imbécil sin importancia dice idioteces, no se le haga caso.

Addendum: Respeto a la muerte de Orlando Zapata, un portavoz de los tiranos dice esto. Dejo como ejercicio para el lector el subrayar las incongruencias y falsedades, e identificar por qué lo que cuentan de su pasado suena a invento. Es cierto que no suelen matar a sus paisanos en público, esto no interesaba a Fidel y sus amiguetes, pero han respondido con rapidez. Y aquí una opositora experimentada reflexiona sobre el fallecido.

Luego pensemos qué libertades nos faltan en España. No se está tan mal.