Los Indignados Siguen Allí

Los 'indignaos' siguen en su sitio, y me alegro mucho. Como protesta es pinroresca, divertida, bastante inteligente (culpan de la crisis a los bancos, pero eso es un error frecuente), y completamente pacífica. Y no sólo pacífica, la consideración que han tenido con los vecinos de la zona, y soy uno, y su manera de hablar de sus ideas y revindicaciones, abiertamente y con comprensión de las dificultades, sin consignas tontas ni gestos feos, siguen siendo ejemplares.

De hecho se han cambiado a la Plaza del Pilar porque se iba a montar un escenario delante del ayuntamiento. No sé como se llegó a tal acuerdo, pero parece haberse llevado a cabo sin que la policía aprovechase para desalojarles, así que suponemos que han puesto mucho de su parte.

Siendo un cuarentón de derechas, yo no debería tener mucho en común con una banda de okupas hippies, pero aunque no compartiera sus aspiraciones, defendería su derecho a estar donde están, por la forma en la que están. Pero sí comparte sus ideas, en lineas generales. Hace falta un sistema político mucho más sencillo y transparente, con responsibilidades directas y claras para las que el pueblo, el paisano de a pie, sin necesidad de que medíe prensa ni tribunal ni partido, puede exigir cuentas, y una burocracia también mucho menos abultada, ya que cientos de miles de funcionarios deben su empleo (con sueldo y pensión garantizados por vida, no nos olvidemos de esto), a la complicación innecesaria de las exigencias administrativas y legales inventadas por el gobierno. Sobran, y son un lastre para los que trabajamos para pagarles.

Puestos a echar a alguien, la policía bien podía empezar con la panda de borrachos que pasan sus días en los jardines del Prado. Pero creo que sé quien se irá antes.

De la Democracia

No me gusta criticar la democracia española. No es mi país, aunque ha sido mi casa durante más de veinte años. Sigo siendo un invitado. No he contribuido a la transición, ni en qué se ha convertido. España pasó a la democracia, una democracia real, cuando muchos paises no han sabido aprovechar la misma oportunidad.  España es un país estupendo para vivir, libre de represiones políticas y de arbitrariedades judiciales, rico, en comparación con el resto del mundo, con una gente abierta, hóspita y bondadosa (he estado en muchos sitios, y sé de lo que hablo), una cultura rica, una cocina exquisita y un clima que llama a la vida y la alegría.

Sin embargo, y desde el respeto y el aprecio, ofrezco unos comentarios:

Herri Bastasuna/Bildu. Sí, sabemos que, llámese como se llame, son los portavoces de Eta, y su existencia como fuerza política permite a sus simpatizantes expresar su opinión, y permite a su personal entrar en las instituciones (y cobrar dinero público, pero eso es otro problema). Sin embargo, la ilegalización de unas ideas y de su expresión es, mal que nos pese, anti-democrática, y así lo he dicho muchas veces. Si las ideas que defiende Bildu tienen apoyo suficiente para alcanzar representación en los ayuntamientos y parlamentos, hay que aceptarlas, combatirlas si se quiere, exponer sus falacias si se cree que existen, y, por supuesto, perseguir  judicialmente los delitos que puedan cometer, alentar o financiar, pero la mera expresión o defensa de una postura, por mucho que disguste a la mayoría, no se puede penaliza, ya que la democracia es otra cosa. ¿Qué será la siguiente opinión que no se permite tener? Muy peligroso el precedente. Lleva a la tiranía de la mayoría, y en la práctica de una oligarquía, y la supresión de la heterodoxia.

Listas cerradas. El hecho de que se tenga que votar a un partido debilita la democracia porque la cadena de representación es larga y distorsionadora. La función del diputado, se supone, es representar a su pueblo ante el gobierno y defender sus intereses en el parlamento. Los jefes de los partidos tienen poder absoluto sobre quién entra en las listas y en qué puesto, así que deciden quién nos representa, qué política tienen que defender, qué legislación tienen que apoyar, quién vive y quién muere en los muchos y diversos circos políticos de este país. El ciudadano de a pie no se siente representado por no lo está. Sus diputados locales no le deben nada, así que no le hacen caso. Se deben únicamente a su partido. Su lealtad no pertenece a los votantes, sino a los caciques. Los partidos, de hecho, reclaman que el propio escaño pertenece al partido, y no al diputado que lo ocupa, lo cual demuestra hasta qué punto la voluntad del votante está obviado por los dirigentes. Una voz independiente apenas se puede hacer escuchar, un grupo con ideas que no encajen en los grandes partidos se encuentra al margen de la democracia, sin poder influir ni defenderse.

Esto, en parte es porque...

Nos obligan a financiar a los partidos políticos. ¿Por qué se cree necesario dar dinero público a unas organizaciones privadas para que compitan por el privilegio de darnos órdenes? Si no nos pueden convencer por sus propios medios, ¿por qué les pagamos para que les sea más fácil? No entiendo el razonamiento, pero sí está claro que impide que otras corrientes se dejen oír, y participen plenamente en el proceso democrático.

Me limito a hacer estos breves comentarios, y a seguir disfrutando de este país, donde tan bien se puede vivir.

La Ley Anti-Tabaco

Una ley illiberal, innecesaria, and bastante estúpida, por cierto. Pero no es culpa directa de Zapatero. No en el fondo. Tampoco es culpa directa de Bruselas, aunque me encanta echar la culpa a los dos. La Organización Mundial de la salud hace años que ha enganchado a la mayoría de los paises 'civilizados' a fortalecer poco a poco las leyes que prohiben el tabaco. Es decir que un presidente o diplomático (posiblemente el propio Zapatero, no lo sé y no tengo ganas de investigar) apuntó a España a una promesa que ningún gobierno o parliamento posterior puede incumplir sin más problemas de los que quiseran afrontar. Así que tenemos que tragar las tonterías estas.

Naturalmente, la hostelería está sufriendo mucho, porque a la mitad de sus clientes Zapatero les ha prohibido la entrada. Todos sabíamos que iba a pasar, y no sólo por ser lógico, sino también es la experiencia en una serie de paises, entre ellos el mío, que ya lo han hecho. Estos días la Asociación de Hosteleros de CLM está de gira por las capitales de la región, y hoy les tocaba Ciudad Real. El portavoz habló bien, y se portaron correctamente. Da gusto escuchar unas reclamaciones no infiltradas por la exrema izquierda, y que en vez de pedir a gritos el dinero de los demás, piden sólo que les dejen en paz para atender a sus clientes y ganarse la vida.

Las protestas no servirán de nada, por supuesto (ojalá me equovoque) pero espero que incomoden en algo al gobierno, y que se entere de que sus 'principios' como les gusta llamarlos, rebosando auto-satisfacción y un excesivo sentido de su propia importancia, nos salen muy caros a los demás.

Ni fumo ni trabajo en hostelería, pero me gusta la libertad, y esta ley es una imposición arbitraria, hecha porque pueden, un favor cobrado a cambio de no se sabe qué.

Si no encuentra Vd. un bar a su gusto, ponga uno y beba allí. Nadie tiene derecho a obligar a otro a diseñar su empresa a su antojo, y nadie está obligado a entrar en un bar si no quiere, así que el problema no existe a nivel legal.

Mientrás tanto, en Barcelona, los tribunales están quemando libros. Hay que joderse.

Colores y Comentarios

 En Ruidera el fin de semana pasado cayó una nevada intensa. Al día siguiente se había convertido en paisaje, cuyo función era ser bonito. La tierra blanca, brillante, intensamente expresada al detalle, recreando los surcos de los pedazos y las huellas de los conejos, las perdices y los guarros que habían pasado por allí. Tienen que buscar comida, haya nieve o no. Las pisadas son puntos oscuros en la blancura. Cuando derrita la nieve, en cambio, esos puntos de hielo serán lo último que se va, puntos blancos ya en el verde y marrón claro del campo redescubierto.

EL cielo es de un azul que es más eléctrico que cielo. Un color que llena, y que complementa el blanco puro del suelo. El viernes, a la hora del crepúsculo, se introdujeron entre estos dos otros efectos de color, espectaculares, un juego de rosa y naranjas y rojos y amarillos, producto de la puesta del sol. Véanse las fotos para hacerse una idea. Una idea sólo, porque había que estar allí. Y que poco dura.

Despues de esto me parece sin importancia el hecho de que el gobierno ha puesto a nuestros cielos bajo ley marcial, y a civiles- pueden ser civiles irresponsables y avaros, pero son civiles- bajo disciplina militar. Si lo llega a hacer un gobierno de derechos los ponen de fachas para arriba, y los mismos que ahora toman y aplauden la decisión estarían llamando a la violencia callejera, que es su respuesta a todo lo que no les gusta. Pero no, lo ha hecho un gobierno socialista, y la izquierda nunca ha atentado contra los derechos y libertades de las personas, ¿verdad?

En fin, esto es lo que hay. Lo de Wikileaks va a ser interesante, pero de momento se sabe tan poco que sería absurdo ofrecer una opinión. Así que como no soy periodista y no tengo plazos que cumplir, ni me pasa nada si estoy dos días sin salir en la tele sentando dogma desde la ignorancia, me callaré, que no cuesta nada.

Goldberg, Castro y Pascual Serrano

Jeffrey Goldberg entrevistó a Fidel Castro, que dijo, entre otras cosas, que 'el modelo cubano ya no le sirve ni a Cuba'. Esto, lógicamente, ha sido así desde siempre, y lo hemos sabido todos, incluído, me imagino, el propio Castro, pero es interesante que ahora esté dispuesto a reconocerlo, aunque fuera en una charla tranquila y privada.

Nada más publicarlo Goldberg los apologistas de Castro empezaron a atacar, y el propio Fidel dijo que Goldberg le había interpretado mal, y lo que quería decir era que el modelo capitalista ya no sirve a Estados Unidos. Goldberg dice que Castro dijo la citada frase tal cual, y que no había nada que interpretar.

La prensa oficial comunista saca su versión, como lo hace con todo, este bloguero cuenta la historia, y este sujeto, al que acabo de descubrir (gracias a este artículo en Prensa Latina) da un buen ejemplo de las tácticas de la gentuza de la que es miembro. El artículo afirma que la llamada libertad de expresión del mundo libre es una mentira. Se basan en que cuando sus amigos dicen estupideces y mentiras, otros les critican y corrigen. no están acostumbrados a que la libertad sea para todos, por eso les parece una farsa que la versión oficial u ortodoxa se pueda cuestionar.

Pascual Serrano es comunista y periodista- lo dice él- y responsable de ésta revista on-line. Le gusta protestar que no hay libertad de expresión porque hay gente que critica lo que dice. Pone el ejemplo de Willy Toledo, un actor que dijo cuatro memeces sobre Cuba hace uno meses y tuvo que soportar que unas personas no estaban de acuerdo con él. Ya hablé de esto. Eso no es represión, Willy. Es libertad.

Serrano va directamente al ataque personal contra Goldberg, prueba manifiesta de que no tiene argumentos. Nos recuerda repetidamente que es judío (lo es, que ya es delito para la izquierda extrema y mentecata, y encima es practicante). Sugiere que la mujer que le acompañó a Goldberg a Cuba es su novia (no lo es), y que eso sería algo malo. Le acusa de 'confundir' America con Estados Unidos (aprende inglés, Pascual). Le acusa de mentir sobre los guardaespaldas de Fidel, y de contar detalles (como que unos que visitaban a sus familiares desde EEUU les llevaban aparatos cotidianos que no se encuentran en Cuba) 'con intención'. Enlaza en cadena nombres de personas y asociaciones para dar la impresión de que Goldberg y su acompañante Julia SDwing son extremistas controlados por poderes oscuros y que no se les puede crear nada. ES decir, todo el armamento de quién no tiene nada que decir.

Ser comunista requiere un ejercicio constant de negación de la realidad, es un eterno creer en lo que se sabe falso. Los mismos que afirman que la crisis económica (dura, sí, pero pasajera, y no exagerada- las economías del mundo rico siguen existiendo, sólo que estamos, en general, un poco menos ricos que hace un par de años) es el fracaso definitivo del capitalismo, no ven en la pobreza y esclavitud de Cuba ningún indicio de defecto en su querida ideología. Son ciegos porque no quieren ver.

La imagen que acompaña este post es de Rebelión, la revista de Serrano. Es execrable, repugnante, una confesión explícita de su incapacidad para razonar y argumentar. ('Worm' significa 'gusano'.) Y la expone con orgullo. Pero tiene derecho de exponerla, y yo de criticarla. Eso, Pascual, es la grandeza de la democracia, de la libertad que tú, y tus camaradas, quieren denegar a los demás.

De la Mierda

Un amigo me indica que Juan Caballero ha promulgado una ordenanza contra el ensuciamiento de los parques y aceras por parte de los dueños de perros. En principio estoy de acuerdo en que se debería exigir un mínimo de civismo a estas personas, lo mismo que a cualquiera.

Sin embargo, el método ideado por el concejal está copiado directamente de una mala novela de la guerra fria. Pretende- parece que ya lo ha comenzado a hacer- poner en acción a un grupo de 'inspectores', espías, de paisano, pagados por todos nosotros y con la función de informar, con detallada descripción, y porlo visto anónimamente, de los dueños que no recogen las cagadas de sus animales, para que- se supone- la policía local pueda actuar.

Si alguien lo niega a posteriori es difícil qué puede hacer el Ayuntamiento para defender la sanción que pretende imponer, pero además de esta dificultad práctica hay un problema moral mucho más importante: si queremos civismo tenemos que fomentar el civismo directamente, dando la cara, desnormalizando el abandono de mierda en la vía pública. Esto es lo que hace mi amigo, y encuentra respuestas muy variadas. Si no nos atrevemos a encrepar a los que ensucian la calle no nos merecemos calles limpias, y permitir al Ayuntamiento la creación de una red de informadores secretos es limitar nuestra propia libertad de una forma cobarde y absurda.

Si a èste le parece una solución digna de un estado libre, me alegro mucho de que no sea más que un concejal de pueblo. Si llega a tener poder de verdad estamos jodidos.

La Prensa no nos Defiende

Ayer tuve la desgracia de ver unos minutos de noticias en la televisión. Suelo evitar el contacto con estas cosas- la vida es muy corta- y no recuerdo que canal era, pero la 'noticia'- que, por supuesto, no era tal, sino una anécdota, un cotilleo- se contó desde un punto de vista trisemente autoritaria. Resultó difícil saber si esto reflejaba la fuente, que sería la policía, me imagino, pero la impresión es que el medio tenía ganas de mandar a la cárcel a un joven que no había hecho nada criminal, simplemente por no vivir conforme a su ortodóxia irreflexiva.

Si los periodistas salieran un poco más de su burbuja, si dejasen de opinar a gritos sobre todo y se dedicaran a escuchar un poco, informarse un poco, descubrirían- y los políticos con ellos- que mucha gente, una gran mayoría, seguramente, no sólo no comparte el patrón de ortodóxia de vida y pensamiento que nos quieren imponer, sino que lo desconocen y carecen de todo interés en él. La gran mayoría de la gente vive y piensa y habla y actúa como les da la gana, sin referencia a lo que la élite periodística dice sobre cómo deberían pensar y vivir.

Personalmente veo muy poco la televisión y no suelo leer los periódicos. Me informo de lo que me interesa mediante fuentes primarias o agencias fiables. No me ineresa en absoluto el famoseo, el cotilleo, la retahila de anécdotas derivadas y estupideces generales que nos quieren vender como noticias. Si quiero saber algo, quiero información fidedigna sobre los hechos puntuales y analísis e interpretación por parte de personas que sepan de qué hablan. Las opiniones condicionadas y dogmaticas de un ignorante no son noticia, por mucho que se llame periodista.

La historia que contaron en la tele iba de uno de León (creo) que tenía varias armas y se grababa disparándolas y colgaba los videos en youtube. Sus vecinos decían que era un chico majo, aunque alguno sí dijo tener problemas con él, las armas tenían licencia y disparaba en un lugar y en circunstancias dónde estaba permitido. Se entendía que no tenía antecedentes ni denuncias pero la policía (parece) y la prensa (explícitamente) ha decidido que hay que encontrar una excusa para procesarle. ¿Será que les cae mal? ¿Será porque vive a su manera, como quiere, sin pedirles permiso por no ser como ellos?

Sea como fuere, se la va a procesar, dicen, por tener imagenes de esvásticas en su casa. Esto, por lo visto, es un delito, es apología de grupos totalitarios o alguna cosa así. Tenían que encontrar algun delito, y como no ha hecho nada, han tenido que inventarse uno.

Asómbrense. No por agredir o amenazar a nadie, no por pertencer a o dirigir un grupo violento, no por alentar a otros a atacar a negros, judíos o socios del Ponferradiña, sino por tener imagenes en su casa.

No siento nostalgia por la iconografía Nazi, pero prohibir la posesión de representaciones de estos símbolos, si esto es lo que se ha hecho, es tremendamente iliberal. Al contrario de mucha gente, tampoco siento nostalgia por la iconografía comunista, y no quiero que se prohíban. Tengo que ver banderas pre-democráticas, la hoz y martillo, y la foto de ese asesino y malnacido Ernesto Guevara en todas partes, y nadie, yo tampoco, pretende que se repriman. Cada vez que veo una imagen de este tipo me recuerdo lo que representa- una abominación que, tristemente, sigue perteneciendo al presente de nuestro mundo; por lo menos el nazismo parece ser cosa del pasado- y tambien me recuerda que tenemos la inmensa suerte de vivir en un país libre donde cada uno puede expresarse y abrir un debate.

¿De verdad es ilegal tener una esvástica en casa? Me cuesta creerlo, pero, si es así, tendré que comprar una.